EIT:n Suomea koskevaan langettavaan päätökseen liittyvässä väärennösjutussa vangitseminen

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin EIT antoi Suomelle langettavan päätöksen  14.11.2019, koskien Irakiin vapaaehtoisesti palanneen irakilaismiehen oletettua kuolemantapausta. EIT:n mukaan Suomi oli menetellyt virheellisesti, ja Suomen viranomaisten päätöksellä on ollut vaikutusta miehen kuolemaan. Tänään Vantaan käräjäoikeudessa tehtiin vangitsemispäätös henkilöstä, jonka epäillään erehdyttäneen viranomaisia ja EIT:tä virheellisellä tiedolla palautetun kuolemasta.

Vuonna 1996 syntynyt nainen vangittiin tänään epäiltynä törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennyksestä. Keskusrikospoliisi KRP oli vaatinut naista vangittavaksi todennäköisin syin mainitusta rikoksesta epäiltynä.

  • Vangittu todennäköisin syin.
  • Törkeä petos 14.11.2019, Helsinki.
  • Törkeä väärennys 14.11.2019, Helsinki.
  • Syytteen noston määräpäivä 30.6.2020 ja syytteen käsittelee Helsingin käräjäoikeus.

Esitutkinta asiasta on käynnissä ja tätä ennen asiaa on selvitetty esitutkintalain mukaisessa esiselvittelyssä. Eri tavoin asiaan liittyvien henkilöiden kuulemisen ja muun taktisen ja teknisen tutkinnan perusteella vangitsemisvaatimuksen tekeminen tuli ajankohtaiseksi, sanoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jan Aarnisalo Keskusrikospoliisista.

KRP tutkii oliko EIT:lle annettu väärää tietoa kotimaahansa palanneesta Irakin kansalaisesta, jonka turvapaikkahakemukset oli Suomessa hylätty aiheettomiksi todettuina. EIT:n Suomea koskeva ratkaisu liittyi kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen henkilön oletettuun surmaamiseen kotimaassaan Irakissa pian paluunsa jälkeen. Kantelun EIT:lle teki miehen Suomessa asuva lähiomainen.  EIT antoi langettavan päätöksen Suomelle 14.11.2019 perustuen niihin tietoihin, joita silloin oli käytettävissä.

Langettavassa päätöksessään EIT katsoi, että Suomi oli rikkonut menettelyssä Euroopan ihmisoikeussopimuksen artikloja 2 ja 3, jotka käsittelevät oikeutta elämään ja kidutuksen kieltoa. EIT kiinnitti päätöksessään erityistä huomiota siihen, että Suomen viranomaiset eivät olleet tehneet palautetun miehen tulevaisuuden uhan arviointia asianmukaisesti.

KRP aloitti tutkinnan asiassa, koska oli olemassa epäily, että EIT:n langettavaan päätökseen vaikuttaneet asiakirjat olivat väärennettyjä ja että kantajan lähiomainen olisikin elossa. Asiassa on oltu yhteydessä myös viranomaisiin Irakissa.

Kiistan kohteena oleva henkilön kotiinpaluu Irakiin tapahtui vapaaehtoisena menettelynä, koska Irak ei ota pakkopalautettuja kansalaisiaan vastaan. Suomessa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita on palannut mm. Irakiin vapaaehtoisesti, ja heille on annettu kotiutumisen helpottamiseksi rahallisia avustuksia.

3 Comments

  1. Liian kovaa rangaistusta ei ole
    24.4.2020 14:34

    Noiden rikosnimikkeiden pitäisi olla ”törkeä jatkettu petos” sekä ”törkeä jatkettu väärennös” sillä yhdellä teolla on ollut kauaskantoisemmat seuraukset kuin mitä me äkkiseltään käsitämmekään.

    Nimittäin, teon seurauksena moni karkoitettu on saanut jäädä maahamme ja henkilö ei ole tunnustanut heti tekoaan kun teko on täyttynyt ”kuolleen irakilaisen” osalta. Vaan hän on omalla passiivisuudellaan aiheuttanut senkin jälkeen yhteiskunnallemme taloudellista haittaa ja vielä erittelemättömiä rikoksia.

    Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että tältä henkilöltä tulisi peruuttaa Suomen passi. Hän etsiköön uuden asuinpaikan jostain toisaalta. Sieltä, missä tällainen toiminta on yhteiskunnan normien mukaista.

    Mielestäni tässä tapauksessa mikään rangaistus ei ole liian kova. Vankeudella väistellään vahingonkorvauksai joiden tulisi olla vähintään kaikkien karkoitettujen henkilöiden joiden karkoitukset peruttiin, yhteiskunnalle muodostuneet kulut. Laillisine korkoineen asiakirjan väärennöspäivästä lukien.

    Vastaa
  2. Orang Utang
    24.4.2020 15:14

    Missään uutisessa ei kerrota sitä, kuinka paljon rahaa tuolla EIT:n päätöksellä tienasi ja kuka. Jos saatu rahasumma on mukavan suuri, niin se on samalla viesti muillekin ”turva-alan” ihmisille ostella erilaisia todistuksia ja valitella niiden perusteella eri paikkoihin. — Varmaan valtio maksoi kantelijan oikeuskulutkin ja siitäkin joku tienasi sievoisen tilin.

    Varmaankin päätös on julkinen ja luettavissa netissä.

    Vastaa
  3. Tehdäänkehitysmaayhdessä
    24.4.2020 16:37
    Vastaa

Vastaa käyttäjälle Liian kovaa rangaistusta ei ole Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Scroll to top