Facebook jatkaa mielivaltaista sensuuriaan

Lukijamme otti meihin yhteyttä ja kertoi saaneensa ”julkaisukiellon” yli 2-vuotta vanhasta päivityksestään.

Fb:n ilmoitus asiakkaalleen:

Kiistanalainen julkaisu käsitteli pakolaisilla ansaitsemista, ottamatta kantaa pakolaisiin tai heidän vastaanottamiseensa Suomeen. On ilmeisesti tavallista, että maahanmuuttokeskustelua seuraava yksityinen kansalainen saattaa nähdä kaiken maahanmuuttoon liittyvän oheistoiminnan kritiikin ”vihapuheensa”, -siis pakolaisiin henkilöinä kohdistuvana moitteena. Onhan jokaisella oikeus mielipiteisiinsä, kuten myös väärinkäsityksiinsä. Tässä tapauksessa kuitenkin näyttäytyy em. mielikuvan omaksuminen some-palveluja tuottavan yrityksen sisältöpolitiikaksi.

Loogisesti kritiikki maahanmuuttajien avulla hyötyviä tahoja kohtaan ei kohdistu maahanmuuttajiin. Fb:n ylläpito näyttää jostain syystä omaksuneen tämän tulkinnan. Seuraavana asiakkaan vastaus:

-Ja Facebookin vastaus saamaansa palautteeseen:

Jatkuu mainoksen jälkeen:


2000-luvulla monet asiat tapahtuvat sosiaalisen median kautta, mm. yritysten yhteydenpito asiakaskuntaan ja myös viranomaistiedotuksen seuraaminen tapahtuu yhä enemmän somessa. Sosiaalisen median palvelujen tuottaminen on hyvin sisällä yhteiskunnan vieestinnässä ja tietovirroissa, mistä seuraa että somea hallinnoivat yritykset ovat eräänlaisia vallankäyttäjiä: Ne voivat estää henkilöiden yhteydenpitoa kontakteihinsa ja tiedonsaantia tavalla, josta menneiden vuosikymmenien diktatuurit olisivat kateellisia.

Somen palveluntuottajiin on kohdistettu arvostelua näiden salliessa arveluttavaa toimintaa ylläpitämillään alustoilla, ja ongelma on julkisessa keskustelussa. Toisensuuntaista virhetoimintoa on vähemmän moitittu: Viestinnän estämistä mielivaltaisilta näyttävin perustein.

Esimerkissämme FB:n ja asiakkaan näkemykset ovat erilaiset, ja lukijamme voi itse muodostaa käsityksensä, kumpi on enemmän oikeassa. Oleellisinta on kuitenkin, että päätäntävalta tässä ilmiössä on yksityisen yrityksen palkollisilla, jotka eivät vastaa päätöksentekonsa kriteereistä kenellekään. Ehkeivät edes työnantajalleen? Esimerkissämme kirjoittajan esittämä moite kohdistui taloudelliseen hyötymiseen toisten (pakolaisten) hädänalaisesta tilanteesta. Näin kirjoittaja, Fb:n asiakas, koki kirjoittaneensa.

Kuitenkin #mielikuvatasolla pakolaisneuvontabisneksen arvostelu sijoittuu jonkun mielestä samaan koriin pakolaisiin kohdistuvien vihanilmaisujen kanssa. Tarkastelemme ilmiötä.

Henkilö on vahvan emotionaalisesti kiinnittynyt pakolaismyönteisiin mielipiteisiin. Hän kokee kaiken em. aiheeseen liittyvän kritiikin samanarvoisena, kuin avoimet rasismin-ilmaukset. Hän suuttuu silloinkin, kun (kuten esimerkissämme) joku on arvostelun kohteena, kun hän hyötyy epärehellisesti pakolaisten kustannuksella.

Henkilöllä on siis #mielikuvavirhe joka estää loogisen ajattelun ja todellisuuden hahmottamisen. Näin erehtyviä on runsaasti eräissä poliittisen äärilaidan ryhmittymissä. Nyt siis tiedämme, miten ja miksi jyrkän pakolaismyönteinen mielipidekirjoittaja erehtyy. Kas, aloitimmekin tarkastelemalla yksityisen some-palveluja tuottavan yrityksen ylläpidon toimintaa.

Ei kai vain mikään mielipideryhmä ole ottanut somepalveluja tuottavassa yrityksessä valtaa ohi omistajien, ja tee siellä omaa politiikkaansa?

2 Comments

  1. Juurekas
    29.12.2018 03:24

    Voisiko facebook järjestää uudelleenkoulutusleirejä, jotta ihmiset oppisivat olemaan oikeaa mieltä?

    Olisi helpompaa elää, jos Facebook voisi pestä meidän harhautuneiden aivot oikeaoppiseen kuntoon.

    Vastaa
  2. Otto
    12.1.2019 19:16

    Tuo on mennyt Facebookin automaattiseen sensuuriin, koska siinä on käytetty sanaa ”partalapsi”, jolla tarkoitetaan alle 15-vuotiasta yksintullutta yli 30-vuotiasta miestä, jolla kasvaa parta ja jonka kertomuksessa umpisuvaitsevaiset uskonnollisessa hurmoksessa turvapaikkoja jakavat migrin naiset eivät näe mitään outoa. Kaikki jotka tuota sanaa käyttävät, ovat Facebookille automaattisesti vihapuhujia.

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Scroll to top