Iranilaiselle nais-aktivistille 38 vuotta vankeutta ja 138 raipaniskua huivittomuudesta syytettyjen puolustamisesta oikeudessa

Amnesty Internationalin Suomen osasto muistuttaa meitä Minna Canthin päivästä, ja naisten oikeuksien vajaasta toteutumisesta yhä 2000-luvullakin suurimmassa osassa maailmaa. Pappisjohtoisessa Iranissa naisten oikeuksien puolustaminen voi olla vaarallista, kuten huivittomuudesta yms. syytettyjä naisia oikeudessa puolustanut Nasrin Sotoudeh on saanut kokea.

Naisten täydet yhteiskunnalliset oikeudet ovat toteutuneet 2000-luvullakin vain harvoissa, edistyneimmissä, valtioissa. Lähi-Idässä ja islamilaisessa maailmassa kehitys on ollut huonompaan suuntaan äärikonservatismin lisätessä vaikutusvaltaansa. Pappisvaltainen Iran ei ole ainoa takapajula. Pakistanissa mielivaltaisia tuomioita taikauskoisin perustein jakavia heimotuomioistuimia ei oltu onnistuttu sivuuttamaan Waziristanin ja Belutshistanin syrjäseuduilta, vaan uskonnollinen fanaattisuus on hiipinyt kaupunkeihinkin. Moniuskontoisessa Indonesiassa muslimiväestö on saanut läpi sharia-perinnettään, myös julkisia ruoskimisia, jotka kohdistuvat usein naispuolisiin tuomittuihin. Luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Naisten ihmisyyden ja oikeuksien kiistämistä ei tule hyväksyä eikä suvaita millään perusteella. Ihmisoikeudet, kuten myös naisten oikeudet, ovat universaaleja ja jakamattomia, niistä ei voi tinkiä. Iranin pappisjohtajilta tulee kysyä: Haluatteko te kuulua osana sivistyneeseen ihmiskuntaan, vai ette? Vastausmahdollisuuksia on vain kaksi, selittelymahdollisuutta ei lainkaan.

Amnestyn tiedotteesta:

Iranilainen ihmisoikeusaktivisti ja -asianajaja Nasrin Sotoudeh tuomittiin järkyttävään 38 vuoden vankeuteen ja 148 raipaniskuun. Huivin käyttöpakkoa vastustaneita naisia oikeudessa edustanut ja kuolemanrangaistuksia kritisoinut Nasrin maksaa kovaa hintaa ihmisoikeustyöstään.

Nasrin tuomittiin seitsemästä eri syytekohdasta, joista kaikista hänelle langetettiin maksimirangaistukset. Absurdit syytteet pitävät sisällään muun muassa ”kansallisen turvallisuuden uhkaamisen”, ”valtionvastaisen propagandan levittämisen” sekä ”korruptioon ja prostituutioon yllyttämisen”.

1 Comment

  1. Minä
    19.3.2019 17:05

    Suvakit vannovat, että huovon käyttö on vapaaehtoista.

    Siispä tuo nainen on vastustanut omaa vapaata tahtoaan ja joutaa tulla rangaistuksi siitä.

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Scroll to top