Laillistaminen? Kyllä!

Näkökulma

Vihreiden puoluekokouksessa hyväksyttiin sunnuntaina aloite, joka kannattaa kannabiksen laillistamista ja verottamista.

Sen seurauksena kukkahatut heiluvat kuin tornadon piiskaamina – kuten arvata saattaa.
Keskustelu kannabiksen, saati muiden huumeiden laillistamisesta, ei juuri koskaan johda mihinkään järkevään. Ei edes päihdelääkäreiden keskuudessa. Yritän kuitenkin tuoda tähän asiaan lääkärin näkökulman. Tiedän monen poliisin myös olevan samaa mieltä.
En halua sanoa, kuinka tulee ajatella. Haluan kuitenkin kannustaa ajattelemaan sen sijaan, että reagoi selkäydinrefleksillä.

Vihreiden ehdotus on hyvä

Se sai kannatusta myös puolueen ulkopuolelta. Kokoomusnuoret kannattivat sitä. Sen sijaan Kokoomuksen kansanedustaja Sisä-Suomen poliisilaitoksen rikosylikomisario Jari Kinnunen ei sitä kannattanut.

Komisarion kanssa täysin vastakkaisen kannan ottivat Helsingin yliopiston professori rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio, joka sanoi, yksilönvapautta korostaen, että kriminalisointia on vaikea perustella. Samalla linjalla oli myös THL:n tutkimusprofessori Pekka Hakkarainen, joka oli sitä mieltä, että kaikki huumeet tulisi dekriminalisoida. Olen samaa mieltä kummankin professorin kanssa.

Muista puolueista mm. Mikko Kärnä (Keskusta) ymmärsi sen, että kannabiksen kasvattaminen olisi hyväksi maaseudulle, siten koko Suomelle. Hamppu on arvokasta myös kuituna, ei vain huumausaineena. Sitä voi käyttää moneen tarkoitukseen.

Ruoan kanssa käytettävä hamppuöljy on iso bisnes. Kuopion yliopistossa tutkijana toiminut James Callaway kehitti 1990-luvulla kannabislajikkeen, jossa ei ollut lainkaan tetrahydrokannabinolia, joka on kannabiksen yksi päihdyttävistä ainesosista. Ruoanlaitossa käytettävä hamppuöljy on iso bisnes. Jos käytät tavallista hamppuöljyjä salaattikastikkeen tekoon, ja joku testaa sinut huumeiden käytöstä, näyte voi olla kannabiksen suhteen positiivinen. Hamppuöljyn rasvahappokoostumus kuitenkin on yksi terveydelle edullisimpia, ylivoimainen esim. oliiviöljyyn verrattuna.

Callaway kirjoitti lajikkeestaan tieteelliseen lehteen jutun vain kirjeen muodossa. Ongelma Callawayn lajikkeen kanssa oli se, että siitä puuttui THC. Eli se oli ei-ongelma, josta tehtiin ongelma. Callaway ajautui tieteestä öljybisnekseen (Finola). Tekee öljyillä bisnestä. Kärnä on oikeassa. Kauppa se on, joka kannattaa. Suomi on hyvä pitää asuttuna.

Jos joku taas ajattelee, että koska asiaa ehdottivat vihreät, ei ehdotus voi olla hyvä, silloin voi olla peiliin katsomisen paikka. On mahdollista, että näin ajatteleva on sortunut johonkin mitä hän itse ei arvosta. Ehkä inhoaakin. Tribalismiin. Me vs. ne.

Luultavasti moni tällainen henkilö kiroaa identiteettipolitiikan maan syövereihin – ja sortuu siihen itse. Ei nähdäkseni ole rationaalista se, että suurin vastustus laillistamista tulee yksilönvapautta ja -vastuuta perinteisesti korostavasta oikeistosta. Siteeraan P.J. O’Rourkea:

”There is only one basic human right, the right to do as you damn well please. And with it comes the only basic human duty, the duty to take the consequences.”

O’Rourke libertaristina tarkoittaa, että hän ei tiedä mikä sinulle on parasta. Hän tuskin tietää mikä hänelle itselleenkään on aina parasta. Siksi hän haluaa pidättää itsellään oikeuden huolehtia omista asioistaan. Sallia saman muille. Niin kauan, kun hän tai muut eivät satuta muita.

Olen täysi-ikäinen suomalainen. Minä haluan päättää omista asioistani

Onko se kohtuuton pyyntö? Mielestäni ei. En halua hallitusta kotiini. En olohuoneeseen. En makuuhuoneeseen. En keittiöön. En edes autotalliini. En minnekään. Pääsääntöisesti olisi parasta, jos hallitus ei tekisi yhtään mitään. Jos haluaisin ostaa viikonlopuksi hyvää lihaa, tehdä sille kermaisen kastikkeen. Nauttia sen punaviinin kanssa. Siihen päälle kahvin, calvados ja sikari. Aterian kruunaisi jointti sativaa.

Mikä tuossa on kenellekään ongelma?

Siinä on montakin: liha, kerma, viini, kahvi, calvados, sikari – ja sativa. Minkään niistä ei täydy olla ongelma. Kaikista saa ongelman. Kannabis voi terveyden perspektiivistä olla pienin yllä olevan herkuttelun aineksista. Ikävin ongelmista on se tai – ne – joille tuo on ongelma. Ihmiset, jotka eivät ymmärrä pitää huolta omista asioistaan, tai asioista, jotka eivät heille kuulu.

Minä en halua sanoa heille, kuinka elää. Extrauutisetkin siteeraa Päivi Räsäsen vetoomusta auktoriteettiin, ei Jumalaan, vaan poliisijohtoon – joka työnsä puolesta joutuu sanomaan olevansa laillistamista vastaan. Itse olen täydestä sydämestäni sitä mieltä, että Päivi Räsäsellä on oikeus mielipiteisiinsä, sanoa ja ilmaista ne, laulaa televisiossa, elää kuten hän parhaaksi näkee. En minä ole samaa mieltä kuin Räsänen. Ei sillä ole mitään väliä. Hänellä on oikeus olla hölmökin. Kuten myös minulla.

Apulaisoikeuskansleri taas. Outo, luultavasti lainvastainen ajojahti, taannehtiva laintulkinta… Mahdollisesti rikollista. Jos hän voittaisi ajojahtinsa, niin kaikki suomalaiset olisivat vastuussa siitä, mitä he sanoivat jostakin asiasta vuonna 2003. Jos he eivät olleet syntyneet, niin syy olisi vanhempien. Nyt – jos koskaan jälkeen itsenäistymisen – olemme siinä tilanteessa, että meidän pitää näyttää kuka täällä määrää. Me. Hallinto on meitä varten.

Hölmöydestä puheenollen, eikö hyvänlaatuinen hölmöys ole aliarvostettua? Pinnallisuus samoin? On ihmisiä, jotka tykkäävät istua ringissä, puhua Foucault’n filosofiasta, juoda halpaa punkkua, ääntää väärin sivistyssanoja… Tehkööt niin, jos se on se mistä he nautintonsa saavat. Mutta harva haaveilee mokomasta. On hölömöjä nautintoja, joista tulee saada nauttia syyllisyyttä tuntematta.

Räsänen ei ole asemassa missä hän saa päättää minun elämästäni mitä tulee henkilökohtaisiin valintoihini. Hän on kansanedustaja – mutta hän työskentelee minulle! Suomessakin hallinto on unohtanut sen, että se on olemassa kansaa varten, ei toisinpäin.

Ei mielestäni ole myöskään mielestäni imartelevaa se, että Suomen sijoitus Nanny State-indeksillä on kolmas. Suomi oli ensimmäinen vielä edellisen kerran, kun se arvioitiin 2019, viimeisimmässä arviossa 2021 Norja ja Liettua ovat suihkineet Suomesta ohi. Minä en lähde siitä, että suomalaiset ovat tyhmiä ja tarvitsevat holhousta.

Oma kokemukseni on se, että ihmiset ovat hyvin pitkälle luottamuksen arvoisia. Sääntöjen ja lakien rikkominen on helppoa, jos niitä ei nähdä järkevinä. Luottamuksen rikkominen – ihan toinen juttu.

Siksi olen oikeistolainen. Minä en näe sitä niinkään jonain fiskaalisena asiana. Vaan asteikon toisessa päässä ovat ne, jotka uskovat yksilöön, ja toisessa taas, jotka uskovat johonkin enemmän tai vähemmän abstraktiin laumaan, jolla voi olla, tai olla olematta mitään yhteistä.

Jos oikeistolaiset painottavat enemmän yksilöä, lähtevätkö he silloin siitä, että ihminen on enemmän hyvä kuin paha? Lähtevät. Entä hyvät ihmiset™ jotka julistavat olevansa hyviä ihmisiä – ja jotka vaatimalla vaativat jonkun kontrollia? Totalitarismiin saakka.

Vuonna 2018 tuli voimaan tämä kauhea alkoholilainsäädäntö, jossa maailman piti loppua. ”Limuviinat”, jotka olivat jo vuosia olleet kaupoissa, tulivat kauppoihin. Suomen Nostradamus, Pekka Puska, sanoi, että vuonna 2018 alkoholikuolemia tulee olemaan 500 normaalimäärää enemmän. Huom. ”Normaali…”

Tällä tarkoitan sitä, että harva asia on ongelmatonta. Mutta harvan, pienimmän yhteisen nimittäjän ongelma, ei saa olla se standardi, jolla koko maan tulee elää. Vaikka kesä 2018 oli polttavan kuuma, alkoholikuolemia oli 300 oletettua vähemmän. Puska erehtyi vain 800 Kuolemalla. Tiskiltä sai ostaa enemmän kuin yhden annoksen – kuten oli saanut tehdä jo ainakin edelliset 30 vuotta.

Vuonna 1919 suomalaiset olivat Euroopan, ellei koko läntisen maailman, raittein kansa. Alkoholin kulutus silloin absoluuttisena alkoholina / hlö oli 0,25 l vuodessa. Sitten voimaan astui kieltolaki. Tsaari Nikolai II oli ennen itsenäisyyttä kaksi kertaa kumonnut esityksen kieltolaista! Vuonna 1932 kieltolain päättyessä suomalaisten alkoholinkulutus vuodessa oli 4 l / hlö. Vuonna 1932 jopa 2/3 helsinkiläisistä oli tavalla tai toisella mukana laittomassa kaupassa.

Chicago oli turvallisempi Al Caponen hallitsemana kuin se on nyt pormestari Lori Lightfootin hallitsemana

Raittiusliike tuhosi suomalaisen alkoholikulttuurin. Kännissä räyhääminen oli vastareaktio kieltolaille. Jos sitä ajattelee, on se vain loogista. Hyvin suomalaista. Ihmisiltä poistettiin vastuu, se ulkoistettiin. Mitä silloin tapahtuu? Ihmisistä tulee vastuuttomia.

Vuoden 2017 ESPAD-tulokset nuorten päihdekäytöstä olivat THL:lle myrkkyä. Tutkimus oli silloin kestänyt jo 16 vuotta. Kysymys siis ei ole mistä hyvänsä otannasta, mistä voidaan saada mitä hyvänsä tuloksia. Kyseessä oli laaja eurooppalainen seurantatutkimus.

Vuodesta 1999 lähtien suomalaisnuoret käyttivät vuosi toisensa jälkeen vähemmän alkoholia, päihtyivät vähemmän, tupakoivat vähemmän, käyttivät vähemmän kannabista, sekakäyttö oli laskenut, jopa rahapelipelaaminen oli vähentynyt – ja THL oli nyreissään?
Ainoa mikä lisääntynyt oli absolutismi! Saatavuus oli noussut, hinta laskenut – ja nuoret raitistuivat. Väärin raitistuttu! Kaikki ne THL:n urbaanilegendat hinnasta sun muusta lensivät kartanolle.

Hesari kirjoitti aiheesta otsikolla, ”Kännäämisestä tuli tyylirikko”. Jutussa haastatellut 15-vuotiaat helsinkiläistytöt sanoivat, että he eivät käytä päihteitä, ”kun ei huvita”. Vuosien saatossa alkoholi ei enää ollut se kielletty hedelmä, vaan jotain niin arkista… Ettei se kiinnostanut. Espanjalaisnuoret joivat itsensä juovuksiin useammin kuin suomalaiset.
THL:n asiantuntija jopa vihjaisi HS:n haastattelussa, että eivät suomalaiset nuoret ole raitistuneet – vaan valehtelevat enemmän. THL:n rahoitus riippuu siitä, että ihmisillä on ongelmia. Katsoin originaalidatan – hienoa! Näkemykseni THL:n tulkinnoista koskien dataa, numeroita, eivät ole painokelpoisia.

Muut saavat olla sitä mieltä, että suomalaiset ovat tyhmiä, heihin ei voi luottaa, roskaväkeä. Mitä ikinä. Ei minun ongelmani. Paitsi tietysti silloin, jos he hakeutuvat töihin hallintoon. Ja se on ala, joka perinteisesti ei houkuttele ihmisistä lahjakkaimpia, saati jaloimpia. P.J. O’Rourke taasen:

”Anyway, no drug, not even alcohol, causes the fundamental ills of society. If we’re looking for the source of our troubles, we shouldn’t test people for drugs, we should test them for stupidity, ignorance, greed and love of power.”

Suomalaisilla on Euroopan korkein älykkyysosamäärä

Miksi ei vain tunnustaa sitä, ja ajatella paremmin? Keskustelu on kontaminoitunut kaiken maailman tunnepohjaisilla virityksillä. Sama juttu alkoholin kanssa – virallisissa piireissä. Käytännössä kaikki ovat sinut asian kanssa. Joku juttu maksan entsyymeistä joskus voi olla uutinen. Mutta kuka on koskaan lukenut alkoholin positiivisista vaikutuksista? Niiden nettovaikutus on positiivinen, ei negatiivinen. On helppoa laskea jonkun vamman tai oireen hinta.

Entä kun tapasit puolisosi? Auttoiko pari drinksua sinua siinä, että uskalsit puhua hänelle? Pyytää tanssimaan? Saattaa kotiin? Ja pidemmälle… Tuo on skenaario, jonka lähes kaikki olemme kokeneet… Joku katuu sitä, mutta useammalle se on elämän tärkein päivä!

Entä jos Päivi Räsänen sanoisi, että alkoholi on kiellettävä. ”Poliisit sanovat niin”. Moni varmaan sanoo. Ei ole kauan siitä, kun joku poliisi twiittasi, miten vähän ongelmia (hänellä) olisi, jos alkoholi olisi kiellettyä. Hänellä ei olisi ongelmia – mutta 5,5 miljoonalla suomalaisella olisi kirotun tylsää. Mitä hän sanoi, oli selkeä perspektiiviharha. Hän näki, että suomalaiset ovat hänen alaisiaan. Korotan ateriaskenaariota: Entä jos haluaisin lähteä baanalle ja vetää nokallisen bolivialaista? Ei yhä kuulu kenellekään!

Lääketieteen perspektiivistä monet huumausaineiksi luokitellut aineet eivät ole lainkaan toksisia. Huumausaine taas ei ole lääketieteellinen termi, vaan juridinen. Mistä tullaan siihen, että harvempi ajattelee sitä, että lait voivat olla SE ongelma, enemmän kuin sen kohteena olevat huumausaineiksi luokitellut aineet. Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio on tätä mieltä.

Useimmat henkilöt, jotka ovat tavalla tai toisella ns. ongelmavyyhtiä, ovat ongelmissa enemmän lain kuin itse huumausaineen vuoksi. Professori Pekka Hakkarainen taas ymmärtää tämän. Syyllistäminen tai paapominen ei auta. Vain realismi. Hän, uskoisin, lähtee muna vs. kana-asetelmasta.

Huumausaineiden laillistaminen ja verottaminen / säätely, tilanteesta riippuen, on jotain, mitä pitäisi vakavasti harkita. Huonoimmillaan siitä seuraa se, että jollain on joku ongelma. Monelta ongelmat poistuvat. Valtio saa verotuloja, ja Luoja tietää, niitä tarvitaan!
Huumausaineiden laillistamista vastaan asettuvat väistämättä tukemaan järjestäytynyttä rikollisuutta. Mafiaa. Kartelleja. Talibaneja. Uhreja, joita Suomesta käsin voi olla hankalaa havainnoida, jos kartellit ovat vaikka Etelä-Amerikassa tai Afganistanissa.

Asia ei koskaan mene niin, että jos huumekauppa laillistettaisiin, sitä säädeltäisiin ja sitä verotettaisiin, olisi siinä paljon hävittävää. Sotien aikana Suomen armeija jaksoi sotia Pervitiinin (metamfetamiini) avulla. Ei Väinö Linna kirjoittanut kirjaa ”Tuntematon narkkari”. Miksi? Veteraanien kipuja hoidettiin kunnolla, päinvastoin kuin kipuja hoidetaan nykyään. Vielä ainakin 1950-luvulla Suomessa käytettiin eniten heroiinia maailmassa. Sitä oli lasten yskänlääkkeissä.

Sitten Nixon, tullakseen uudelleenvalituksi, loi ”sodan huumeita vastaan”, alkoi massiivinen propagandaoperaatio, mikä näkyy vielä tänä päivänä Yhdysvaltain DEA’n luokituksessa. Kannabis (ja psykedeelit) on yhtä vaarallista kuin heroiini, eikä sillä, ole lääketieteellisiä indikaatioita. Se voi olla oman juttunsa aihe, mutta maallikkokin osanne epäillä – mahtaako tuo pitää kutinsa? Vai onko sekin luotu ongelma?

Se, että edes hetken pohtii asiaa, ja kyseenalaistaa narratiivia, tässä, kuten kaikessa, on kaiken viisauden alku. Se on fakta, ja faktatkin ovat, Paasikiven mukaan, kaiken viisauden alku.

Toimituksen korjaus:

  • Kokoomuksesta kannabiksen laillistamista vastusti Sisä-Suomen poliisilaitoksen rikosylikomisario Jari Kinnunen, ei Helsingin huumepoliisin ylikomisario Jari Aarnio, kuten tekstissä aikaisemmin luki. Extrauutiset haluaa oikaista virheen, pahoittelee virhettä, ja korostaa, että Jari Kinnunen ei halua millään lailla halua puolustaa järjestäytynyttä rikollisuutta, ja että hän ei millään lailla ole kytköksissä järjestäytyneeseen rikollisuuteen.
    Ylikomisario Jari Aarnio sanoi samaa aikaisemmin, Extrauutisten oikolukija sekoitti kaksi kovasti huumeidenvastaista ylikomisariota, joiden kummankin nimi on Jari, ja jotka kovasti vastustivat huumehia. Pahoittelumme.

 

12 Comments

  1. Heräääätyyyysss
    15.9.2021 23:26

    Älkää nyt hyvät ihmiset enää siitä kannabiksesta kahkotko. Aina kun lehdistö tuo jotain näin räikeää esille niin siinä sivussa nuijitaan lukkoon yksi tai useampia päätösiä joilla on tuhoisat vaikutukset Suomelle ja/tai suomalaisille. Kuten lankkukasa-masankin tapauksessa ja monessa muussa.

    Katsokaa jo herran tähden ymärillenne ja miettikää mitä vietiin läpi. Sillä poikeuksetta on 2vk valitusaika kaikille päätöksille. Ja viikko on jo mennyt.

    Vastaa
  2. pöh
    15.9.2021 23:48

    Mua ei todellakaan kukkahattutädiksi voi kutsua, mutta sen verran nähnyt vuosikymmeniä ettei se kannabis ole mikään vaaraton mieto päihde.
    Kokeiltu on aika monta kertaa ja itselle onneksi ei koskaan sopinut.
    Pahimmiillaan vie täysin jalat alta hetkessä. Eräs kaveri ei pystynyt ikinä poistumaan kämpästään jos ei saanut paukkuja. Rahoittaminen hoituu rikoksilla jne..

    Vastaa
  3. Ei missään nimessä
    15.9.2021 23:59

    Ehdoton ei tällaisille Vihreiden ideoille. Tiedän tapauksia, joissa tosiaan puhjennut skitsofrenia pienen pössyttely kokeilun seurauksena. Eikä tässä olla myöskään kukkahattuja. Vihreät koettaa tällä saada vain ääniä kalasteltua, ei muuta. Sellainen ilmastounelmapuolue ja maahanmuutomyöteinen koko Vihreät, samoin SDP. Sitä paitsi tunnen henkilöitä myös ketkä kokeilleet höpöheinää myös. Naurettavaa että tupakointi kielletttävä, mutta kannabis saatava kauppoihin. Toivottavasti ei koskaan näin käy.

    Vastaa
  4. Kyynikko
    16.9.2021 01:35

    Itse pidin artikkelia hyvänä ja itse 46 vuotiaana olen elämäni aikana huomannut, että jotkut yksilöt vain ovat päihdehakuisia ja saavat yleensä enemmän ongelmia aikaan alkoholin avulla. Sweitsissä, Hollannissa ja Portugalissa kannabiksella on de facto legaliteetti ja jokaisessa maassa on vielä yhteiskunta jäljellä. Samaa on huomiotu myös kannabiksen laillistaneissa USA:n osavaltioissa. Turvattomuus lisääntyy kaduilla ja poliisit pitäisi ohjata rappukäytäviin haistelemaan?

    Vastaa
  5. Eero Tillanen
    16.9.2021 09:56

    Todellakaan EI!

    Paskan laillistaminen on samanlainen vedätys kuin perversioidenkin laillistamisen suhteen: Ensin hinttarointi lailliseksi ja sosiaalisesti hyväksytyksi ja nyt jo puhutaan, että pedofiliakin on ”vain yksi seksuaalisuuden muoto” ja vaaditaan pedofiileille oikeutta raiskata lapsia. Turha lässyttää ”kaltevan pinnan argumentointivirheestä” joka on valhe, millä Suomen ja sen kansan tuhoamista ajavien intohimoja vastustavien suut on koetettu tukkia. Homma toimii siis niin, että ensin paska lailliseksi ja sosiaalisesti hyväksytyksi ja sen jälkeen kaikki kovimmatkin myrkyt. Siitä ei seuraa yhtään mitään hyvää, kuten ei ole seurannut perversioiden laillistamisestakaan.

    Viherpunikkiliikkeen loi Stasi DDR:ssä tuhotakseen luonnonsuojelun varjolla läntiset yhteiskunnat.

    Vastaa
  6. XxX
    16.9.2021 10:00

    Mihin tälläistä päihdettä tarvitaan? Haittoja on sensijaan paljon enkä niihin mene tässä kommentissani.

    Miten artikkelin kirjoittaja rehellisesti suhtautuisi siihen, että hänen läheistään leikkaava lääkäri olisi edellisenäpäivänä pössytellyt? Tai käyttänyt kovempia huumeita?

    Kovasti huumeiden puolustajat käyttävät mielikuvituksellisia perusteita huumeiden käytölle.

    Vastaa
  7. Orang Utang
    16.9.2021 11:52

    Kun vihreillä naisillä miehitettävä energia-sääntely-virasto ei onnistunut niin nyt yritetään huumekauppaviraston perustamista.
    – Kun virasto on luvattu hallitusneuvotteluissa, on se myös saatava.

    Huumekauppa sopii hyvin vihreiden varainhankintaan. Heillä on ammattitaito ja kansainväliset suhteet huumekaupan pyörittämiseen.
    – Logistiikka on sama kuin Haaviston pyörittämässä ihmiskaupassa.
    – Loppupelissä lisenssit, mikä tarkoittaa poliisin suojelua huumekaupalle, myydään rahaa vastaan. Aina.

    Hanke on juuri nyt ajankohtainen Afganistanissa tapahtuneiden muutosten seurauksena: USA:n armeijan pyörittämä huumeviljely, kuljetukset ja kauppa on siirtynyt uusiin käsiin ja heijastusvaikutukset näkyvät paikallisella tasolla, myös Suomessa.

    Vastaa
  8. Hema
    16.9.2021 17:37

    Luettuani ensin artikkelin, josta pidin, ja sitten kommentit, voin sanoa touche.
    Aika vähän on ASIAA vastustajilla, mutta olen ehdottomasti samaa mieltä orangin kanssa tuosta valtion lisenssi osuudesta.
    Gabern Mateo niminen – anteeksi jos kirjoitin väärin – ihminen on työkseen tutkinut addiktioita. Ei siis ainoastaan päihdyttävien aineiden osalta vaan laajemminkin, ja kertoi asiasta jokseenkin näin ( vapaata lainausta );
    Tutkittuaan addikteja hän juontaa suurimmaksi taustavaikuttajaksi lapsuusajan traumat. On pahoinpitelyitä, hyväksikäyttöä, henkistä alistamista tai vähättelyä, tai esim. kasvuympäristö joka on mielivaltainen tai epälooginen. Mitään selkeää linjausta ei voida vetää trauman muodon ja valitun addiktion kohteen välille. Ei siis siten että hakatuksi tulleet valitsisivat vaikkapa amfetamiinin ja laiminlyödyt uhkapelaamisen. Sensijaan trauma lapsuudessa johtaa kohonneeseen stressitilaan, joka saattaa kestää läpi elämän. Kun tällaiselle ihmiselle tarjoutuu mahdollisuus kokeilla jotain päihdyttävää ainesta, on usein seurauksena euforinen tila. Tuossa euforisessa tilassa tämä ihminen tuntee olonsa ensimmäisen kerran koskaan ”normaaliksi”, ja juuri siihen tunteeseen he usein addiktoituvat.
    Osittain teoriaa tukee omat havaintoni päinvastaisesta käyttäytymisestä. Tunnen paljon henkilöitä jotka tilaisuuden tullen ottavat jotain huumeita kerran tai pari vuodessa juhliaakseen, ja heitä taas yhdistää juurikin se, etteivät heistä ketkään halua seuraavana päivänä uusintaa. He toteavat että ”kivaa oli, muttei mitenkään niin ihmeellistä että heti seuraavana päivänä pitäisi taas”. Useimpia heistä yhdistää myös hyvät kotiolot, ja suhteet vanhempiin, eli stressitön lapsuus. Jos aidosti metitte esim. sanaa sekaisuushakuinen, niin onhan tuo verboidi toki kuvaava, mutta eikö teistäkin se jätä koko kausaliteetin pois. Tunnetteko todella ketään ihmisiä joista voisitte sanoa heidän olevan vain ja ainoastaan sekaisuushakuisia?
    Addiktioita voi olla lukemattomia eri muotoja, eikä suurimpaan osaan edes liity päihteet, vaan esim. shoppailu, hamstraaminen, uhkapelit tai seksuaalinen ylivalta voivat olla addiktioita. Ainakaan minusta ei ole vaikeaa yhdistää noita edellisiä juurikin mielihyvän kautta, joskin muitakin syitä voi yhtälailla olla.
    Itse en sallisi kannabista alle 25-vuotiaille, johtuen vaarasta kognitiivisen kehityksen hidastumiseen, vaikka onkin määrä- ja taajuusriippuvainen asia. Olen myös sitä mieltä että henkiset ongelmat tulisi mieluusti ratkoa ensi selvinpäin ja oikeanlaisessa seurassa, ja sitten vasta ne tötsyt jos vielä mielii. Olen artikkelin kanssa 100% samaa mieltä ettei valtiolla, sen viranomaisella tai muilla kansanfasisteilla ole mitään asiaa sanella mitä ja miten mistäkin nautin. Jos kuitenkin joku kokee tietävänsä paremmin minun asiani, ja miten minun tulisi niiden kanssa toimia, on täysin loogista ettei heillä ole myöskään mitään sitä vastaan että päätän jotain heidän puolestaan lupaa kysymättä. Esimerkiksi en ole sitä mieltä että uskonto on hyvästä ihmisille tai heidän aivojen toiminnalle. Uskonnot siis laittomiksi, eikö vain? Minulle on yhdentekevää miksi vihreät ovat juuri nyt tuoneet tätä asiaa esille, koska itse olen ollut ( en laillistamisen, vaan ) dekriminalisoinnin kannattaja koko aikuisikäni. Vaihtaisinko nyt mielipidettäni vain koska peppuhaaviston leegio on samaa mieltä myös?
    Sillä voisin sitten somessa ylpeillä.

    Vastaa
  9. Miumauminni
    16.9.2021 20:26

    No viheriät haluaa pössytellä laillisesti helpottaakseen ilmastoahdistustaan…

    Vastaa
  10. Orang Utang
    16.9.2021 21:10

    Nyt näitä uutisia globaalin huumekaupan äkillisestä uudelleenjärjestelystä alkaa tippua sieltä ja täältä:

    – Philippines Tells International Criminal Court They Will be Barred Entry to Investigate Drug War

    Filippiinit kieltää kansainvälistä rikostuomioistuinta tutkimasta huumekauppaa.

    Jos haluaa menestyä huumekaupassa, nyt on oikea aika tehdä seuraava siirto. Varhainen lintu nappaa madon.
    – Väärästä siirrosta rangaistaan alan käytännön mukaan. Näitäkin tapauksia tulemme näkemään.

    Vastaa
  11. Tyrsky
    16.9.2021 21:30

    Sossut ja pössyt tuhon tuo.

    Vastaa
  12. YyY
    17.9.2021 09:18

    Miten XxX suhtautuisi siihen, että leikkaava lääkäri olisi edellisenä iltana vetänyt tuhdit jurrit? Mielestäni artikkeli erittäin asiallinen ja olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä yksilönvapaudesta. Yksilöllä on vapaus toimia halunsa mukaan niin kauan kun hän ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta. ”There is only one basic human right, the right to do as you damn well please. And with it comes the only basic human duty, the duty to take the consequences.”

    YyY

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Scroll to top