Li Andersson on huolissaan hyvinvointivaltion alas-ajosta, mutta ei näe että veronkorotuksille on vaihtoehto

Valtio jakaa rahaa kunnille ennätysmäärin, mutta kuntatalouden pitäjät suunnittelevat henkilöstön ja kustannusten leikkauksia. Vasemmiston puheenjohtaja, opetusministeri Li Andersson, on hyvin huolissaan, ja toistaa Vasemmiston perinteisen linjauksen.

– Sain useita huolestuneita viestejä, joissa kuntapäättäjät kirjoittivat minulle ensi vuodelle suunnitelluista leikkauslistoista. Osa näytti pahemmalta kuin vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen, Li Andersson sanoi vasemmistoliiton kuntapäättäjille pitämässään linjapuheessa lauantaina (03.10.).

– Me pidämme kuntaveron korotusta parempana vaihtoehtona kuin esimerkiksi hoitajien vähentämistä kotihoidossa, opetusryhmien suurentamista peruskouluissa tai kirjastojen aukioloaikojen supistamista. Jos korona jotain on meille opettanut, on se toimivan sosiaali- ja terveydenhuollon, sosiaalipalveluiden ja koulutuksen keskeinen merkitys yhteiskunnan kriisinsietokyvylle ja kestävyydelle, Andersson sanoi. (Linkki)

Andersson kohdistaa iltapäivälehdelle antamansa kommentin Kokoomuksen Petteri Orpoon:

”Mikäli kunnat lähtevät lomautusten ja leikkausten tielle, on siinä myös riskinsä taantuman syventymisestä”, Andersson varoitti. (kokoomusjohtaja Petteri) Orpo sanoi viikko sitten, että Suomessa vietetään ”kuntien hiljaisia hautajaisia”. Hyvinvointipalveluiden ja kuntien aseman puolustamisen sijaan kokoomus on jo soittamassa kirkonkelloja ja ripottelemassa tuhkaa päälle, Andersson katsoi. (IL 03.10.2020)

Lomautusten, leikkausten ja palvelujen huonontamisen näkeminen kireän verotuksen ainoana vaihtoehtona onkin Orpon ja Anderssonin yhteinen näköharha. Sen ymmärtämiseksi meidän täytyy kurkistaa historiaan.

Hyvinvointivaltion idea ilmaantui joskus 30-luvulla ruotsalaisten sosialidemokraattien Gunnar ja Alva Myrdalin kynästä. He ideoivat järjestelmän, jossa yhteisestä verokertymästä kustannetaan koko kansan perus-hyvinvointi, ja näin vältytään luokkaristiriidoilta. He osoittivat, että valtiolle ja yhteiskunnalle tulee helpommaksi elättää heikot ja poistaa köyhyys yhteisin varoin, kuin antaa näiden onnettomuuksien rasittaa yhteiskuntaa.

Silloisessa maailmassa Myrdalien idea oli paljon vallankumouksellisempi, kuin vuoden 1917 jälkeen nähty vallankumous Venäjällä. Monet asiat, joita konservatiivisinkin tarkastelija nykyisin pitää vakiintuneina normaalipiirteinä yhteiskunnassamme, olivat silloin vasta tuloillaan: Palkallinen vuosiloma ilmaantui Saksaan ja Ranskaan vuosina 1933 ja 1936. Lapsilisä Suomeen vasta 1940-luvun lopulla, julkinen terveydenhoito rakennettiin vuosikymmenien aikana. Kansaneläke ja työeläke-järjestelmäkin olivat vasta suunnittelupöydällä.

”Hoiva-valtio” ja ”sosiaalivaltio” ovat sanoja, joiden nykykäyttäjät eivät tiedä, mitä oli ennen niitä. Arvostelijat näkevät vain sen, mitä on on tilikirjan kulu-sarakkeessa viivan alla. Mikä on sitten hyvinvoinnin puolustajien näköharha?

Yhteiskunnan jäsenten ja yhteiskuntarauhan ylläpito maksuttomilla julkisilla palveluilla ja tulonsiirroilla luonnollisesti maksaa, ja sen edellytys on veronmaksajien motivaation säilyminen korkealla. Myrdalit arvioivat, että etnisesti yhtenäisessä monokulttuurisessa Ruotsissa se on mahdollista. Tähän tarkasteluun syvennymme toisella kertaa.

Julkisesti kustannetuilla palveluilla ja tulonsiirroilla oli alusta alkaen vastustajansa: Köyhät-kyykkyyn-konservatiivit. Heidän sääty-yhteiskunnan ajoista kumpuavia ideologioita kuule nykyisin harvoin avoimesti esitettynä, mutta kuulee kuitenkin. Avointa kyykyttämis-teemaa yleisempää on kuitenkin idean kätkeminen vastakkainasetteluun, jossa korkea verotus ja toimivat palvelut ovat toistensa edellytyksiä, ja kohtuullisen veroasteen voi saavuttaa vain palveluja heikentämällä, etc. Esitän lyhyesti, miksi näin ei ole.

Julkisen sektorin tarpeellisia palveluja tuottava osa joutui #juustohöylän alle jo vuoden 1991 keinotekoisen laman (a’la Rolf Kullberg, Iiro Viinanen, Mauno Koivisto) jälkeisessä kalabaliikissa, jossa leikattiin kaikki mihin käsiksi päästiin Raimo Sailaksen ollessa pää-inkvisiittorina. Vaan ei päästy käsiksi tarpeeseen nähden nelin-viisinkertaiseen julkiseen hallintoon.

Hei, te veronkorotuksien pelkääjät: Julkisen sektorin suorittava osa karsittiin, typistettiin ja minimoitiin (jopa alle suorituskyvyn) jo Iiron aikana. Jäljellä on vain hallintohimmelit, virkapöhö ja puolueiden virkaläänitykset.

Suuret päiväkotiryhmät, opettajien kestämätön työtaakka, poliisin kohtuuttomat hälytysvasteet syrjäseuduilla, -nämä kaikki ovat jo täällä, eikä julkisia palveluja heikentämällä saavuteta enää kululeikkauksia. Joku-muu-mikä? -Jossain on mistä ottaa, väitän.

Henkilö, joka kiivailee julkisista palveluista johtuvia menoja vastaan, koska ne nostavat verotaakan kohtuuttomaksi, -tai yhtä hyvin korkeiden verojen puolesta puolustaakseen palveluja,  on kuin typerys rautaisessa häkissä, -huutamassa että haluaa vapaaksi- eikä huomaa että häkin ovi on auki.

Hänen ei kuulu huomata, että sekä kohtuuverotus että riittävät palvelut ovat saavutettavissa, kunhan budjetin vapaamatkustajat pudotetaan pois kukkaroltamme. Näitä vapaamatkustajia on virkakiintiösosialistien lisäksi julkistalouden erilaisissa rönsyissä.

Eri ministerit kiiruhtivatkin, kas kummaa, lupaamaan että Veikkaus-häviö-rahojen jäädessä vajaiksi puute korvataan ”kulttuurille” täysmääräisesti verorahoista. -Kuten myös ”tapahtuma-alan” koronatappiot korvataan. Tässä meillä on turhuuksia, joihin näemmä riittää rahaa. Erikoista. Onko paradoksin ratkaisu siinä, että näille aloille on kasattu kerhoon-kuuluvia hyviä tyyppejä? Täällä ”yhdistysten luvatussa maassa” on paljon sellaista, mitä ei budjetti-inspektorin merkonomin järjellä ymmärretä, mutta ymmärretään olla kysymättä.

Poliittisista hautomoista puolueiden virkaläänityksille

Suomeen ilmaantui 70-luvun jäljiltä eräänlainen poliittisten hautomojen systeemi: Kehityskelpoisia tyyppejä poimittiin jo koulun penkiltä harrastelemaan politiikkaa erilaisiin liittoihin ja yhdistyksiin. Heitä palkittiin kongressimatkoilla ja muilla herkuilla, ja osa heistä rekrytoitiin tuleviksi poliittisiksi päättäjiksi huolellisen valintaprosessin ja kasvatuksen jälkeen.

Tänä aikana nämä poliittiset lupaukset olivat juosseet puoluetoimistojensa asioilla, juntanneet kokouksia ja kytänneet toisinajattelijoita. Kun kaikista ei voitu tehdä ministerejä, ei edes YK:n tai EU:n virkamiehiä/naisia, suurimmalle osalle täytyi antaa #virka. Palkitsematta ei voitu jättää: Silloin (vasemmisto)puolue olisi menettänyt valtansa käskyttää lampaitaan, kun ei olisi millä palkita tai millä kiristää.

Kun tämä poliittisesti lahjakkaiden joukko, jonka taitoja ei yksityiselle sektorille kannattanut edes tarjota, ei useinkaan osannut mitään julkisenkaan sektorin toimeenpanevan osankaan kannalta kiinnostavaa, oli #hallinto ainoa vaihtoehto. Niinpä Suomen julkisella sektorilla (kunnat+valtio) työllistettyjen (virka+työsuhteet) lukumäärä hyppäsi 1980-luvun alun alle 300 000:sta vuosikymmenen lopun 760 000:een, -ilman että tuotettujen julkisten palvelujen määrässä tapahtui mitään näkyvää kehitystä.

Ilmiön mittakaavan paljastaa vertailu Suomen ja Australian välillä: Suomessa on asukkaita viitisen miljoonaa, ausseissa 25 milliä. Kuitenkin virkakunnan määrä molemmissa maissa on samaa luokkaa. Sanon, että Suomessa on hallintoa karkeasti viisinkertaisesti todelliseen tarpeeseen nähden.

Mutta siellähän on mistä ottaa! Ei ”rahaa tulee! rahaa tulee!” (-lainahanasta, ellei sitten sada taivaasta?) vaan ”rahaa löytyy!”: Puolueiden virkakiintiöt ja hallintopöhö lakkauttamalla. -Tässä on se viisastenkivi, jonka puolueet näkevät mutta eivät uskalla tarttua, ja resursseja on tarjolla jopa oppivelvollisuuden pidentämiseenkin, jos siltä tuntuu.

Lissu, Petteri ja muutkin: Lopettakaa leikki, että korkea verotus on julkisten palvelujen hyvän tason edellytys, tai ettei veroja voi laskea ilman että palveluita tai välttämättömiä tulonsiirtoja täytyisi heikentää. Kehäpäätelmästä pääsee ulos, kun astuu siitä ulos. Häkin ovi on auki. 

Ikäluokat pienenee, kuin Suomen kansa väestönvaihdon edellä, mutta opetushenkilöstö moninkertaistuu

10 Comments

  1. Minä
    4.10.2020 04:10

    Tämä virkakoneiston elefanttitauti on hyvin merkittävä kulu ja vieläpä hyvin merkittävän turha.

    Hyvä, että joku nostaa tuon esille. Toivottavasti lukemattoman moni muukin tekee sen.

    Vastaa
  2. Juha
    4.10.2020 08:30

    Kyllähän vasemmistohallinnossa luodaan jatkuvasti uusia työpaikkoja ja verotuloja. Hallintovirkamiesten (ja – naisten) lukumäärä ja palkat kasvavat lyöden uusia ennätyksiä.

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006406836.html

    Tämä byrokratia on marxilaisen ajattelutavan mukaisesti edistyksellistä ja kannattavaa, kun palkansaajien lukumäärää virkakoneistossa lisätään..

    Vastaa
  3. Praxgirl
    4.10.2020 09:17

    On totta, että valtion kallispalkkaiset vapaamatkustajat rasittavat taloutta ja tulevat kalliiksi veronmaksajille muillakin tavoin.

    Mutta julkiset palvelut voitaisiin ja itse asiassa ne pitäisikin järjestää markkinaehtoisesti.

    Esimerkkinä muutama vuosi sitten halpa hammaslääkäripalvelut, jotka olisivat tulleet Suomeen, mutta niitä ei päästetty.

    Ja varsinkin valtion pakollinen koulutus pitäisi vapauttaa markkinoille eli purkaa valtion koulutusmonopoli.

    Lisäksi, että siellä ei omat aivot ajatteluineen ole turvassa jo lähtökohtaisestikaan niin nykyisin siellä ei ole enää fyysisestikään turvallista.

    Mitä tulee 90-luvun lama-ajan järeisiin leikkauksiin, niin tämä on osaltaan myytti, nimittäin silloin(kin) palkkoja nostettiin rutkasti (!)

    Samoin on myytti poliisien voimavarojen puutteesta vai miksi poliiseilla on aikaa kytätä netissä ”vihapuhe ita” ja pitää pitkiä kuulusteluja taviskansalaisillekin.

    Opettajien kestämätön taakkakin taitaa olla myytti vai miten opettajilla on aikaa odotuttaa oppilaita opetustunnin aloittamiseen, pitkiin lomiin ja istua palavereissa.

    Samoin päiväkodin pihoilla näkee aika useinkin jopa toista kymmentä hoitajaa keskustelevan keskenään pien ryhmissä.

    Julkisten alojen ammattiliitot kuten OAJ kun osaavat pitää ”puolensa” liiankin hyvin ja ainakin johdon puolen kuten koko miljardööri ay-liike.

    Vastaa
  4. Puolueeton
    4.10.2020 10:26

    Hallitus päättää vuoden 2021 rahanjaosta, joka on 62 miljardia noin puolet valtion velasta. Onko nykyisellä hallituksella riittävät kyvyt päättää noin suuren rahasumman jakamisesta?
    Varmasti olisi, jos hallitus käyttäisi järkeviä asiantuntijoita. Niin ei taida kuitenkaan tapahtua, joten ainakin osa rahoituksesta ei tuota hyötyä vaan menee ja katoaa tuottamatta mitään hyötyä. Voi jopa tuotaa lisää menoja kuten miljardien EU-tuki.

    Vastaa
  5. het50
    4.10.2020 11:28

    1980 – 2020: 760000 – 300000 = 460000 / 40 = 11500

    Siis joka vuosi 11500 henkeä lisää on tarvittu, noin siis keskimäärin.

    Kai tuosta porukasta jotain hyötyäkin on? Varmaankin ainakin muslimien
    paapomiseen tarvitaan paljonkin porukkaa. En tarkoita, että tämä olisi
    kovinkaan hyödyllistä.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      4.10.2020 12:04

      1991 keinotekoisen laman jälkeen leikattiin rajusti julkisen sektorin suorittavaa -siis tarpeellisia palveluja tuottavaa- osaa. Niinpä 760 000:sta tultiin vähän takapakkia, mutta entinen taso otettiin pian takaisin. -Ilman että suorittavaa osastoa olisi täydennetty. 2000-luvulla tuli vielä tämä refugees-wellcome-industry joka on muun byrokratian päälle. Suurin osa siitä on piilotettu ns. kolmanteen sektoriin ja ostopalveluihin mm. vokki-bizneksestä, joka näyttää olevan kokkareiden läänitys siinä kuin kulttuuri stalinistikommareiden.

      Surullista on, että vasemmiston kaikki hurjat koulutus- ja sosiaalipoliittiset ideat olisivat rahoituksen puolesta toteuttamiskelpoisia (ilman velkaantumista t. omaisuuksien myymistä) jos julkisen sektorin byrokratia-läski ei olisi niin paksu ja kimmoisa. Vasemmisto syö omat eväänsä itse, ja samalla köyhdyttää meidät katastrofin partaalle.

      En voi nyt muuta, kuin toivottaa Lissulle onnea, kestämistä ja Jumalan johdatusta. + Rohkeutta, tietty.

      Mitä markkinatalous-uskovaisiin tulee, teidän tavoittelemanne yrittäjäystävällinen Suomi, jossa työnteko kannattaa paremmin kuin laiskottelu, ja verotuksen kohtuullinen taso on huima kiky-etu, on tavoitettavissa, jos joku muistaa vielä sen kassakaapin numeroyhdistelmän, mihin kaappiin on piilotettu teidän vanhat kassakaappisopparit kommareiden kanssa: Repikää ne julkisesti ja sanokaa, että ”YYA-aika päättyi Suomessa lopullisesti NYT!”

      Tehän ne virkaläänitykset olette kädenpuristuksilla vahvistaneet, kun ostitte vasemmistolta luvan suuria pörssiyhtiöitä palvelevalle politiikallenne. ”Tuo sulle, tuo mulle.” -Näinhä se män, eikä niin??

      Sensijaan että olisitte siivonneet sotkunne kävitte yhdessä porvarit ja vasurit kansan kukkarolle. Hävettääkö edes?

      Vastaa
  6. pöh
    4.10.2020 14:04

    Vasemmiston laskuopillahan oltaisiin rikas maa kun otetaan vaikka se 62 miljoonaa mamua elämään toimeentulotuella.
    Anna Kontulahan se laski että kun toimeentulotuestakin maksetaan veroa, niin sehän on erittäin kannattavaa valtiolle.

    Vastaa
    1. pöh
      4.10.2020 14:07

      Mutta menisin vielä pidemmälle ja nostain toimeentulotuen jonnekin 10 000e/kk, siitä sitte 5000e veroa niin kohta ois kaikki rahahuolet ohi

      Vastaa
  7. juha
    4.10.2020 22:30

    No, ”opettava kiroilu-ministerihän” taisi virkakautensa aluksi antaa lausunnon, että matematiikan oppimäärää kouluissa on pienennettävä. Tämän perusteella se on jo NYT aivan turhaa!!!!

    Onhan siinä silmät ymmyrikäisinä ihmetyksestä kun maantierosvot putsaavat matkustavaiset ”tynnyri-koodiin”, että ihmiset ovat köyhiä. Lin kannattaisi kysyä edes siltä ******, että miten tälläinen rakettitieteellinen kysymys on ratkaistavissa. Tietenkin valtiota siitä laskuttaen… ja niin. Voihan siinä samalla nostaa veroja! Johan voivat muuten jo ruveta poro-porvareina pitämään.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      5.10.2020 11:59

      Nykyisen hallituksen antaman kokemuksen mukaan matematiikkaa on lisättävä kouluissa, -ja paljon! Arvoisa rouva opetusministeri, matetamatiikan opetukseen on panostettava viivyttelemättä. Minun ei tarvinne perustella miksi, sillä löytänette varoittavia esimerkkejä ilman minun hyvää apuani.

      Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Scroll to top