Matka NATO:on voi johtaa Golgatalle

Vieraskynä

Turun Perussuomalaisten varavaltuutettu Jyrki Åland kirjoittaa mietteitään tämän kevään turvallisuuspoliittisista väännöistä.

”Uhka tulee aina idästä, jos näin ei ole tapahtunut, niin vihollinen on koukannut. Tämä on vanha suomalainen kansanviisaus, joka on hyvä pitää mielessä. Nyt kun keskustelemme Nato:on liittymisestä.”

On hyvä huomioida, että me emme vielä ole siellä. Politiikkaa tehdään ajassa ja lyhyessä hetkessä voi tapahtua vaikka mitä. Kysymys kuuluukin, että tiedostavatko kansa ja päättäjät – kuinka vaarallinen matka on edessä?

Tällä hetkellä poliittisessa keskustelussa pyörii vain yksi vaihtoehto Nato. Aivan kuin puolustusliittoon kuuluminen olisi autuaaksi tekevä asia. Toisaalta on totta ja perusteltua, että puolustusliittoon kuuluminen tarjoaa Suomen puolustusvoimille kriisin aikana paremmat aseet, järjestelmät, huollon ja ilmasuojan. Voidaan vahvasti olettaa, että kriisin eskaloiduttua aseelliseksi konfliktiksi Venäjän kanssa emme olisi yksin. Toki jälkimmäistä asiaa ei ole koskaan koeponnistettu tositilanteessa.

Millainen olisi matka Natoon?

Suurin kysymys kuuluukin millainen olisi matka Natoon? Voi olla tai sitten ei, mutta nyt on hyvä huomioida seuraava tosi asia. Vaikka me kuinka hinkuisimme läntiseen puolustusliittoon, niin siitä päättää Naton jäsenmaat omissa parlamenteissaan. Puheet nopeutetusta jäsenhakemuksesta voi pysähtyä Turkin, Unkarin tai Montenegron parlamentteihin. Entä jos jännitteet lisääntyvät Itämerellä? Gulag opetti aikanaan ajattelemaan toisella tavalla, ja samaa pätee kun sotakalustoa tuodaan Baltian-jäsenvaltioiden rajalle.

Ikävä fakta on siinä, että Venäjä voi tehdä omaa vaikuttamistyötään myyrän lailla ja pitkittää jäsenyysprosessia. Varmaa on myös se, että paikalliset putinistit täällä Suomessa levittävät epävarmuutta ja dis-informaatiota ja pyrkii pääsemään meidän tunteisiin ja sitä kautta vaikuttamaan päätöksentekoon. Aivan samalla tavalla Ukrainan sota vaikuttaa ja muokkaa mielipiteitämme tällä hetkellä.

Venäjän kansalle on jo vuosia syötetty NATO ja EU vastaista propagandaa. Kuvitteleeko kukaan, että Venäjän mediassa nykyisiä ja tulevia pakotetoimia ei käsiteltäisi provokaationa. Turhaa on myös kuvitella, että setä Vladimir ottaisi kansalleen aiheuttamat ongelmat omalle kontolleen. Suomi on jo julistettu vihamielisten maitten joukkoon ja Venäjän kansalle tullaan syöttämään valheita ja nuo valheet voivat tulla meille kovinkin kalliiksi.

Nykyiset pakotteet ja eristämistoimet voivat äkkiseltään kuulostaa oikeutetulta niin kauan kun sotatoimet Ukrainassa jatkuvat. Jokainen voi miettiä onko pakotteet ja eristäminen muuttanut Pohjois-Korean tilannetta. Vastaus on meille kaikille tuttu. Ei vaikka kansa kuolisi nälkään, sillä vikahan ei ole suuressa johtajassa vaan viholliskuvassa. Tässä kohtaa on hyvä huomioida, että Venäjä on ydinasevaltio, toisin kuin Pohjois-Korea.

Matka NATO:on on vaaroja täynnä ja nykyisellä politiikalla me pelaamme vain setä Vladimirin pussiin. Vaikka me Suomessa haluaisimme rauhanomaisesti liittyä Natoon, siten että alueellemme ei sijoitettaisi yhtään Nato-tukikohtaa tai joukko-osastoja. Mitä Venäläinen propagandakoneisto asiasta kertoisi – Varmaan saman millä Yhdysvallat haki oikeutuksen sodalle Irakia vastaan. Tällöinkään ei löytynyt biologiasia-aseita vaikka toisin väitettiin.

Entäpä ne turvatakuut liittymisprosessin aikana voisivatko ne oikeasti antaa meille luvattua turvaa? Artikla 5:n kaltaista takuuta tuskin saamme neuvoteltua. Sopimus joka ehkä aikaan saadaan voi olla luonteeltaan poliittinen pöytäkirja. Pöytäkirjoista on hyvä ymmärtää, että niillä ei ole kansainvälisen sopimuksen statusta. Tällöin pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja tai osallistumaan aseellisen konfliktiin saatikka julistamaan sodan Venäjälle.

Sopimukset ovat hienoja ja yleensä ne solmitaan vahvemman eduksi. Tässä kohtaan on hyvä muistuttaa surullisen kuuluisasta Lissabonin sopimuksesta. Kunnioitettiinko sitä maahanmuuttokriisin aikana. Vai kävikö toisin? Antakaa siis minulle skeptisyyteni anteeksi, sillä olen maailmassa nähnyt monia asioita. Tämän hetkinen uskomme perustuu, että kukaan ei ole koskaan hyökännyt Natomaata vastaan. Tosi asia on, että Suomi ei ole Natomaa.

Venäjällä on nyt kädet täynnä Ukrainan sodassa, mutta sodan tuulet kääntyvät nopeasti. Tässä kohtaan kun äiti-venäjän kansaa valmistellaan totaaliseen sotaan, en lähtisi Natokorttia heiluttamaan. Kansainvälisessä politiikkapelissä voi olla että Natokortti muuttuukin Musta Pekka kortiksi. Tässä kohtaan ei kannata hötkyillä, vaan annetaan ajan kulua rauhassa. Jokainen diktatuuri on romahtanut. Näin käy myös setä Vladimirille.

Vielä on tulossa hetki, jolloin jälleen romahtavan valtion sisältä kuuluu vieno uuskarjalaisten voihkaisu ” Oi Suomi neito ota lapses takaisin sun helmoihin”. Vasta silloin on aika uskaltaa ja tehdä rohkeita päätöksiä.

Jyrki Åland

(Kuva: Jyrki Åland)

7 Comments

  1. Snif
    8.4.2022 22:34

    Nyt ei tosiaankaan ole enää aika jahkailla sormet perseessä.
    Luuleeko joku että ryssä hyökkäisi natomaahan, aika hullu pitää olla jos tuohon uskoo.
    Mutta voitte olla satavarma että jos ei natoon liitytä, ryssä kyllä tulee hyökkäämään.

    Vastaa
  2. HenkkaR
    9.4.2022 01:58

    Natolla ja liittymisprosessilla on puolensa, ja sitten toinen. Siksi myönnän nöyränä etten tiedä mikä olisi oikea vaihtoehto ja millä tavalla toteutettuna, mutta mihinkään linjaukseen kantaa ottamatta korjattakoon pari pientä asiavirhettä artikkelissa:

    – Pohjois-Korea ON ydinasevaltio.
    – Nato-maahan ON hyökätty Falklandilla.

    Vastaa
  3. Puolueeton
    9.4.2022 10:12

    Nato voi todella johtaa Golgatalle, Natohan on hyökännyt tai pommittanut useita maita. Sitähän Venäjä rahtoo varoa ja sen Suomen tulisi ottaa huomioon liittymisaikeissaan. Kaikki merkit viittaa siihen, ettei presidentti ja hallitus tätä ajattele, vaan pitävät tiukasti kiinnii Suomen itsenäisistä oikeuksista.

    Talvisotaa ennen ei ollut Natoa, mutta oli Hitlerin mahtavaksi luoma Saksa. Venäjä Hitlerin aikeita varoen esitti Suomelle aluevaatimuksia, mutta meillä pidettiin tiukasti kiinni itsenäisyydestä ja puolueettomuudesta. Neuvostoliitto ratkaisi ongelman hyökkäämällä ja saavutti moninkertaisesti aluevaatimuksensa tosin kovin tappioin. Tunteitten innostamana Saksan voimasta päädyttiin jatkosotaan talvisotaakin pahemmin seurauksin. Tehtiin huonoja valintoja kireässä tilanteessa.

    Nyt ei ole kommunistista Neuvostoliittoa, mutta on paljon vahvempi kansallinen Venäjä. Ei ole itsenäistä puolueetonta Suomea, joten tilanne on toinen. Suomi on EU jäsen, joten Nato on tarpeeton. Jos Venäjä hyökkäisi, se olisi sotaa EU:a vastaan. Kannattasi miettiä, mitä hyötyä on liittymisestä Natoon? Kannattaisi olla tällä kertaa tarkka valintoja tehdessä. Ukrainan sodan ja siihen liittyvän propagandasodan synnyttämät tunteet mataliksi ja järki teräväksi.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      9.4.2022 12:55

      ”Talvisotaa ennen ei ollut Natoa, mutta oli Hitlerin mahtavaksi luoma Saksa.” Aatulla oli ollut vain kuusi vuotta aikaa vallassa, ja Saksa oli v.1933 vielä 1927-laman (Wall Streetiltä lähteneen) jäljiltä yhtä kuralla kuin muutkin. Jos valtio, jolla on syyskuussa 1939 tykistön keskeisiä ammustarvikkeita vain 7-10 päivän tarpeiksi, on ”mahtava”, niin kuka tahansa on.

      Saksalle ”tehtiin Putlerit” syksyllä 39: Se houkuteltiin ansaan, hyökkäämään Puolaan.Sitten ei mennytkään suunnitelmien mukaan, mutta maailmansota saatiin aikaan kuitenkin. Tällä kertaa joku näyttää pyrkivän Venäjän hajottamiseen?

      Ymmärsitkö, miten diktaattoriveli Lukashenka laitettiin valjaisiin, ja vielä suitset suuhun, eikä maailman viimeinen viiksidiktaattori voinut muuta kuin kiittää: Oppositio, jollaisen jokainen järkevä vallanpitäjä antaa toimia ja sitoa itsensä valtarakenteeseen, oli ajettu törmäyskurssille vallan kanssa, ja saatiin Valkovenäjälle niin suuret vaikeudet, että Luka joutui nöyrtymään Kremlin edessä, -ja menetti poliittisen liikkumavaransa.

      Nyt kaverinsa Putte maistaa omaa lääkettään: ”Geopoliitikolle” tehtiin geopoliittisesti: Putte on nyt koko maailman hylkiö, ja joutuu anomaan vielä apua Kiinasta. Kiina auttaa, mutta hinnoittelee.

      Lopputulema saattaa muistuttaa venäläisten kauhulla muistamaa Ordan valtaa. Mongolikaanit muuten hävittivät Kiovan 1200-luvulla, tappoivat kaikki silloisen mittapuun mukaan suurkaupungista.

      Moskovan pahainen ruhtinas sai olla kaanien veronkerääjä muihin venäläisiin valtioihin nähden. Kaani antoi tälle peräkylän tyrankille vielä ”suuri”-etuliitteen. Venäjä sitten uudelleenjärjestäytyi Moskovan ympärille, mikä oli suunnaton vahinko: Mongolivallan tavat jatkuivat.

      Venäläiset ovat kaikesta huolimatta eurooppalaisia ja jakavat yhteistä kulttuuri- ja geeniperimää. He kuuluvat lännen, ei Kiinan yhteyteen. -Tämä onkin se suurin vahinkoa, joka on nyt tapahtumassa. Muistutan, että kiinalaisilla on yhä marxismin venäläisen juntti-version kopio valta-ideologianaan.

      Lukekaas, poijjaat, suomalaisen oikeiston historiaa: Meikäläisellä oikeistosektorilla on ollut ikiaikojen kaksi peljättiä: Kommunismi ja Venäjä. -Kyllästyin näiden asioiden ihannointiin jo 1960-luvulla, kun kuuntelin silloisen äärivasemmiston juttu. Dejavuu: Samat teemat tulevat nyt oikealta laidalta!

      Voitteko, poijjaat, selittää tämän minulle?

      (Mulla on vielä yx hyvä:

      ”Raja railona aukeaa,
      edessä Aasia itä.
      Takana länttä ja Eurooppaa.
      Varjele vartija sitä!”

      -Tää onkin varhaisin pro-NATO -kannanotto, minkä olen löytänyt.)
      🙂

      Vielä yx hyvä juttu tämän päivän oikeistopojille:

      ”Kumpujen kätkössä, mullasta maan, isät katsovat toisiaan.” -Näkisivätpä Vihtori Kosola ja Elias Simojoki nykyiset äärioikeistolaiset! Kysymys koskee vain sitä, että itkiskö vai nauraisko?

      Auf Wiedersehen!

      Vastaa
  4. Obelix
    9.4.2022 21:09

    ”Lukekaas, poijjaat, suomalaisen oikeiston historiaa: Meikäläisellä oikeistosektorilla on ollut ikiaikojen kaksi peljättiä: Kommunismi ja Venäjä. -Kyllästyin näiden asioiden ihannointiin jo 1960-luvulla, kun kuuntelin silloisen äärivasemmiston juttu. Dejavuu: Samat teemat tulevat nyt oikealta laidalta!

    Voitteko, poijjaat, selittää tämän minulle?”

    Helposti! Äärivasemmiston perilliset, eli ex-ei-salonkikelpoiset operatiivit pyörittävät äärioikeistosektoria suvereenisti, vanhojen, jo 1960-luvulla stalinistien perustamien hämy-verkostojen avulla – siitä johtuu kokemasi Dejavuu vs. 1960-luku.

    Jostain kumman syystä eivät edes kaikkein ”natsahtavimmatkaan” tyypit oikeistosektorilla tunnu tietävän, mitä MIELTÄ alkuperäiset natsit olivat dokumenteissa ja dokumentoiduissa filmeissä/äänitteissä, tänä päivänä tämän surkean nykyoikeiston kritiikittä ihailemista venäläisistä. Siitä voikin päätellä, että kysymys on tarkoituksella luodusta pseudo-oikeistosta.

    Kirjoitit: Meikäläisellä oikeistosektorilla on ollut ikiaikojen kaksi peljättiä: Kommunismi ja Venäjä. Totta, näin oli ennen, mutta nyt asiat ovat juuri päinvastoin. Muista: Jos jokin ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka, niin sen täytyy sitten olla ankka.

    Ps. Että mitenkö voin tietää asiasta? Vastaus: Osaan lukea nyky-äärioikeiston (päänsärkyä) pamfletteja, ja ymmärrän suomeksi puhuttua poliittista retorikkaa – varsinkin, jos puheen parsi noudattaa historia-dokumenteista tunnistettavia stalinistien vanhoja nuotteja. Seuraava kysymys.

    Vastaa
  5. jj.t
    10.4.2022 13:49

    voi olla että menään naton myötä ojasta allikkoon.nato alaiset joukot,ovat monesti aloittaeet,konflikteja ympäri maailmaa.ja syynä ei yleesä ole kansojen vapauttaminen,vaan syyt ovat olleet yleensä raadollisemmat.sotilasliiton taustoista kerrotaan seuraavaa: ”Naton kaksi täysin perustavaa vaikkakin sanatonta mandaattia olivat: militantin nationalismin nousun estäminen [Euroopassa] sekä – – Euroopan poliittisen integraation edistäminen.”Nato ei toisin sanoen ole Euroopan tai Suomen turvallisuutta edistävä instituutio. Se on vihamielinen aseistettu järjestö, joka taistelee nationalismia vastaan ja pakkomonikulttuurisuuden puolesta.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      10.4.2022 14:15

      NATO on jäsenmaidensa parlamentaarisesta päätöksenteosta riippuvainen organisaatio, mistä meitä alituiseen muistutetaan keskusteltaessa Suomen mahdollisen jäsenhakemuksen käsittelyajoista. Esm. Unkarin pääministerin Orbanin kanta kuullemma saattaa hidastaa Suomen hyväksymistä? Tähän kuvaan ei oikein sovi olettamus, että NATO voisi jäsenmaidensa ylitse aloitella sotia siellä missä huvittaa.

      Vastaa

Vastaa käyttäjälle jj.t Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Scroll to top