Metsäsodan valtava EU:n komission kesäoffensiivi Suomea vastaan alkamassa

EU vastaan Suomi (ja Ruotsi) metsäsodan todennäköisesti viimeisessä taistelussa on kyse siitä, haluammeko olla teollisuusyhteiskunta ja hyvinvointivaltio, vai alistummeko ankeaan vihreään pakkovaltaan.

Kerrataan metsäsodan keskeiset taistelut: taistelu Lapin Kessin ”vanhoista” metsistä 1987 (sodan ”Mainilan laukaukset”), Talaskankaan 1988 taistelu  päätehakkuukypsän metsän suojelemiseksi, taistelu Kainuun päätehakkuukypsistä yhteismetsistä 1998/9 ja Lapin Inarin metsäsodat 2005. Kaikki em. taistelut päättyivät lopulta vihreiden voittoon ja viranomaisten ja metsäsektorin valkoisen lipun heilutteluun. Ensimmäisten taistelujen jälkeen per taistelu suojeltiin metsiä kymmeniä neliökilometrejä.

Lapin Inarin 2005 metsäsodat ansaitsevat huomiota siksi, että sodassa oli aitona osapuolena viranomaisista ja metsäsektorista irrallaan olevat ylikansallista Greenpeace’a vastustavat luonnosta ja sen antimista elävät metsurit, koneurakoitsijat, puukauppiaat ym. paikalliset toimijat. He mm. perustivat leirin ymmärtämättömiä kansainvälisiä vihreitä elintasonuoria vastaan, ja käyttivät mm. samaa taktiikkaa kuin perussuomalaisten Sebastian Tynkkynen hiljan käytti aamuyöstä Hourulanväen elokapinoitsijoita vastaan: Leiriläiset pitivät mm. kovaäänisten avulla elintasonuoria hereillä pitkin öitä.

Vihreät hyödynsivät pitkin 1990- ja 2000-lukua eri koalitiohallituksissa em. taisteluja ja saavuttamaansa hegemoniaa julkisessa sanassa, arvelluttavia kansainvälisiä Viidennen Kolonnan yhteyksiään, sekä muiden puolueiden alistumista heidän luonnonsuojeluagendaansa. Näin tähänastinen lopputulema tässä pitkittyneessä Suomea vastaan käydyssä kiinalaisen sotateoreetikon Sun Zsu’n määrittelemässä näännytyssodassa (engl. War of Attrition) on se, että Euroopan Unionin tiukasti suojellusta metsästä (n. 36 000 km2) yli puolet, eli noin 19 000 km2, sijaitsee Suomessa.

Nyt EU:n komission Suomea vastaan käynnistämässä valtavassa kesäisessä metsäoffenssiivissa on kyse siitä, että sitovalla EU-lainsäädännöllä otetaan kenties lähemmäs 200 000 km (?) metsää pois talouskäytöstä. Tämä tarkoittaisi Suomen metsäteollisuuden alasajoa ja Suomen merkittävää köyhtymistä.

Euroopan unionin komissio, kansainväliset ylikansalliset luonnonsuojelujärjestöt, Europarlamentin liepeillä pyörivät toimijat, sekä kotimainen että ulkomainen valtamedia ja punavihreät poliitikot ovat tehneet vuosikaudet perusteellista ympäristöpropagandistista tulivalmistelutyötä eri areenoilla. Myös hyökkäysmuodostelmat on keskitetty taidolla asemiin meitä vastaan. Vihreillä propagandisteilla on kuitenkin perusongelmana se, että YK:n ympäristönarratiivi, johon he Suomen museoimisen perustavat, ei ole tieteellisesti perusteltavissa.

Homma kait menee EU:n komissiossa suurinpiirtein seuraavalla ajatuksenjuoksulla (en käytä sanaa järjenjuoksulla):

EU:n todelliset hiilidioksidin vuotuiset satojen miljoonien päästövähennykset ovat käytännössä mahdoton saavuttaa vähentämällä fossiilisia polttoaineita, minkä vuoksi tarvitaan silmänkääntötemppu eli hiilinielut, joilla nämä tavoitteet voidaan saavuttaa. Näin metsätaloutta saa tulevaisuudessa harrastaa rajoitetusti vain siten, että ilman avohakkuita tuotetaan pysyviä tuotteita kuten taloja ja huonekaluja. En mene tähän nieluhössötykseen tässä sen enempää kuin toteamalla, että Suomen kestävään metsänhoitoon perustuvan metsäteollisuuden olemassa tai olematta olemisella ei ole mitään merkitystä biosfäärin hiilen kiertoon.

Ilmastonmuutoksen rinnalle YK:n ympäristösatumaailmaan ja agendaan on jo pitkään kuulunut toinen maailmanlopun uhkakuva eli luontokato. Vuonna 1992 Rion ympäristökokouksessa päätettiin monenkeskisestä biodiversiteettikonventiosta (Convention on Biological Diversity eli CBD). Sen ensimmäinen osapuolikokous eli ilmasto COP:ta (Conference of Parties) vastaava osapuolikokous pidettiin 1994. Seuraava CBD COP15 pidetään loppusyksystä Kiinassa.

Suomea vastaan käynnistetty propagandistinen tulivalmistelu ja voimaryhmäkeskitykset hyödyntävät nyt vihreän propagandan mukaista ajatusta, jossa kaksi kärpästä tapetaan samalla iskulla:

  • Kun Suomen metsät suojellaan, myös luontokadon kiihtyminen Suomessa ehkäistyy EU:n komission mukaan.

Uuden Suomen Puheenvuoroissa on nyt julkaistu monta hyvää puheenvuoroa, joissa osoitetaan vihreän metsä- ja biodiversiteettiajattelun onttous ja valheellisuus.  Näitä on Kari KotirannanIkimetsä on fiktio” tai Arto LuukkasenStalinin valloituspolitiikka 1939 ja EU:n metsästrategia 2021”. En mene syvällisemmin tähän YK:n luontokatosatuun kuin kertomalla erään tarinan. Sen kertoi minulle aikoinaan Suomen metsien edesmennyt ylitaksaattori professori Kullervo Kuusela.

Tarinan mukaan ympäristöministeriön ympäristöneuvos ja biodiversiteettiasiantuntija Pertti Rassi oli vieraillut jossain päin Vienan Karjalaa 1990-luvun alkupuolella. Hän vieraili alueella, missä sattumasta johtuen metsät eivät olleet salamaniskuista kulottuneet satoihin vuosiin, eikä ihminenkään ollut avohakkuita siellä tehnyt. Vastoin YK:n ympäristösatua alue ei ollutkaan biodiversiteettiä kuhiseva ikimetsä vaan pystyyn kuollut autiomaa vailla luonnon monimuotoisuutta. Ymmärtämättömyys metsän synnystä, pystyyn kuolemisesta ja/tai salaman iskun aiheuttaman kulotuksen jälkeen uudelleen synnystä ei ole kirkastunut ymmärtämättömien ekoaktivistien kalloihin.

Suomea vastaan nyt käynnistyvä valtava metsäsodan loppuoffensiivin Casus Bellin (Sodanjulistuksen syyt) siemenet ovat vihreät ymmärtämättömyyttään itse luoneet.

Vihreät ajoivat kuin käärmettä pysyyn bioenergiaa parikymmentä vuotta, kunnes nyt kiivas anti-Trump-aktivisti Michael Mooren TV-dokumentti ”Planet of the Humans” (Ihmisten Planeetta) ja ekoaktivisti Michael Shellenbergerin kirja ”Apocalypse Never – Why Environmental Alarmism Hurts Us All” (Maailmanloppu peruutettu – Miksi ekoalarmismi tekee pahaa meille kaikille) julkaistiin.

Sekä em. dokumentissa että jälkimmäisessä kirjassa osoitetaan vihreän energiapolitiikan aiheuttama valtava luonnon tuho. Olen nämä samat huomiot tehnyt kahdessa viimeisessä kirjassani. Esimerkiksi Indonesia on raivannut 200 000 km2 sademetsää, jotta EU:ssa voidaan punavihreiden vaatimuksesta tankata biodieseliä. Michael Shellenberger tulee Suomeen ensi kuussa, kun hänen uusimman kirjan suomennos julkaistaan.

Miksi meidän pitäisi Suomessa lopettaa metsätalous muille maille esimerkiksi kelpaavan kestävän metsänhoidon traditioineen ja siitä seuraava hyvinvointi sen vuoksi, että vihreät ymmärtämättömyyttään ajoivat bioenergiaa sen kaikissa muodoissa ja aikaansaivat maailmanlaajuisesti valtavan biodiversiteetin vähenemän ja luonnon tuhon?

8 Comments

  1. Miehet tietävät missä mennään
    14.7.2021 16:50

    Kun kommenttit ovat tyyliin oman kansan edun ajaminen on vahingollista.. tai että tämä on kertaluontoinen asia. Nämä kaksi lausetta ovat täyttä kansan pettämistä. Tai että vihreä siirtymä. Tai matu ongelman vähättely. Ja viimeksi saarikon esiintulo. Ja virheiden ylimielinen inisiminen. Miksi miehet ei äänestä virheitä.

    Vastaa
  2. Olavi Koskela
    14.7.2021 16:52

    Niillehän pitäisi komission pelleille ja muille ryssälän satraapeille ilmoittaa, että höliskää siellä lämpimiksenne mitä hölisette, mutta jos aiotte lähettää tänne jotain tarkastajia valvomaan Suomen metsien käyttöä, niin kannattaa panna mukaan sotilaskypärät ja luotiliivit – ja myös riittävästi ruumispusseja. Suomalainen sotilaskoulutuksen saanut mies rynkky tai metsästyskivääri kourassa on veemäinen vastustaja suomalaisessa metsässä.

    Vastaa
  3. Obelix
    14.7.2021 17:15

    Minkä takia Metsäteollisuus ja eri Metsäyhtiöiden _osakkeenomistajat_ vaikenevat oman omaisuutensa omaisuusarvojen nollauksesta SUOMESSA? Onko Metsäteollisuuskin siirtymässä Kiinaan, kun eivät uskalla pistää hanttiin marginaalisille vihreille? Vai onko kysymyksessä Suomalaisen Metsäteollisuuden vapaaehtoinen harakiri / ”kunnia itsemurha”, cancel-kultturellien pelossa? Vai onko kysymyksessä sitten se, että Metsäteollisuus on huomannut *ELOKAPINAN* olevan täydellisesti suomalaisen uusmarxilaisen establishmentin suojeluksessa – poliisia myöten?

    Ps. On tämä moraalinen rämettyminen kyllä uskomatonta, mutta toisaalta….lensihän tiettyjen Metsäyhtiöiden Ameriikan Valloituskin reisille 1980-luvulla, joista tappioista suivaantuneina oltiinkin kätevästi valmiita siirtymään 1990-luvun laman kautta kansan kukkarolle

    Vastaa
  4. Juha
    14.7.2021 17:32

    Tuttavamme ameriikasta olivat taannoin Suomessa ja kiersivät kaunista maatamme noin viikon verran.. ennen lähtöään kysyin heiltä.. what did you saw? vastaus oli: bushes.. yks pöpelikkö koko maa siis..

    Mutta hei.. vihreä siirtymä vaatii lisää pöpelikköä..

    Vastaa
  5. pöh
    14.7.2021 17:57

    Koko EU alueen suojelluista metsistä yli puolet on Suomessa.
    Noille ei mikään riitä, eikä mikään fakta mene perille.
    Suojellut pystyynkuolleet aarniometsät ei ole mitään hiilinieluja.
    Suomessa metsiä on hoidettu paremmin kuin missään maailmassa.
    Mutta ei siitä olekaan kyse, tällä silmänkääntötempulla EU haluaa taas varastaa lisää päätäntävaltaa, jolla sitten ollaan taas vähän lähempänä sitä liittovaltiota.

    Vastaa
  6. juha II
    14.7.2021 22:38

    Tulemme menettämään omat sielummekin!

    Vastaa
  7. Puolueeton
    15.7.2021 16:01

    Aika lattea juttu Pauniolta. Osoittaa, ettei hän tiedä paljoakaan ympäristön suojelusta, ei sen enempää kuin vihreätkään.

    Suomessa metsien varoja riitää, mutta niitä ei tule käytää mielialojen mukaan. Nykyinen metsätalous on pilannut liki kaikki Suomen vesistöt Itämeri mukaan lukien. Soiden ojitus piti olla teko, joka lisää Suomen metsiä. Sitä se ei juuri tehnyt , vaan pilasi vesistöt orgaanisilla päästöillä, jotka kuluttavat happea. Suomen vesisöjen vesi on muuttunut jopa tumman ruskeaksi ja pohjan happi on vähentynyt. Tämä johtaa fosforipäästöihin ja kalakantojen vähenemiseen.

    Nyt metsiä avohakataan, jollon jälleen syntyy orgaanisia päästöjä. Seurauksena on ruskeavetisyyden pysyvyys ja kalakantojen huono tulevaisuus. Avohakkuiden sijaan voitaisiin myös suojelluista metsistä kerätä luonnonmukaisuutta pilaamatta tukkipuut nykyaikasin välinein raiskaamatta metsää kymmeniksi vuosiksi. Metsätaloudesta Suomessa päätöksiä tekevät rahanahneet korruptoituneiden ympäristökeskusten suojeluksessa.

    Vihreä liike syntyi Koijärvellä luonnon suojelemiseksi. Nyt se on muuttunut poliittiseksi pyrkyriksi tekaistuilla suojelumenetelmillä luontoa ja lunnonmukaisuutta vastustavaksi järjestöksi. Merentutkimuslaitos 2000 luvulla alkoi päästä perille vesistöjen pilaajasta. Kepulle tämä ei sopinut, joten kepu laati laikipykälän v. 2008 laitoksen lopettamisesta vihreitten ja kokoomuksen avustamana. Sellainen on Suomen vihreä liike.

    Vastaa
  8. Sensuroimaton Totuus
    16.7.2021 21:06

    Ero EU-mafiasta on ainut vaihtoehto. Ainut!

    Vastaa

Vastaa käyttäjälle Olavi Koskela Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Scroll to top