Päivän Kekkonen: Lännen apu Suomelle (20.01. 1962)

Edesmennyt tasavallan presidentti Urho Kekkonen kirjoitti 20.01. 1962, kirjeessään Suomen suurlähettiläälle Washingtonissa, R.R. Seppälälle, arvioita silloisesta tilanteesta Suomen turvallisuuden kannalta.

”Hyvä Veli,

… Kohlerin ja O’Neillin tarjoama apu on sellaisenaan kaunis osoitus lännen sympatiasta -ja etulaskelmista. Mutta kuinka Suomen asemassa oleva maa sitä voi -ellei ole kuolemanvaarassa- ottaa vakavasti. Kennedy myönsi minulle, että toisten sotilaallisten voimasuhteiden vallitessa  USA on antanut lupauksia, joita se nyt ei enää voi pitää, ja ulottanut puolustusliitot niin syvälle idän vaikutuspiiriin, että tilanne näyttää kestämättömältä. Pitäisi päästä irrottautumaan toivottomista paikoista, mutta ei voi, koska koko systeemi romahtaisi.” (sivulta 133, Urho Kekkonen: Kirjeitä myllystäni 1, Otava 1976, Keuruu.)

  • C.D.W. O’Neil: Britannian suurlähettiläs Helsingissä.
  • UKK viittaa Seppälän keskusteluihin USA:n varapresidentin Lyndon B.Johnsonin ja USA:n Moskovan suurlähettilään Joy Kohlerin kanssa.

13 Comments

  1. Obelix
    6.11.2021 18:25

    Kennedy: ”Pitäisi päästä irrottautumaan toivottomista paikoista, mutta ei voi, koska koko systeemi romahtaisi.” (kylmän sodan aika) Niin no, jokainen voikin tänään kysyä samasta asiasta itseltään: Onko nyt USA vetäytynyt toivottomista paikoista systeemin romahtamisen vaarasta huolimatta? Toisaalta, en kyllä Venäjänkään + co. asemassa asiasta 100%:sti riemusta kiljahtelisi, koska on mahdollista => Harmagedon = Raamatun mukaan Jerusalemiin hyökkäävien joukkojen kokoontumispaikka, iso laakso, josta monet väylät johtavat suoraan lopullisen taistelun tapahtumapaikalle (Jerusalem), josta taistelusta ei Raamatun mukaan kukaan kaupunkiin hyökkääjistä poistu voittajana paikalta, vaan pakotetaan lyötyinä alla kuvatulle paikalle.

    This is the meaning of the Valley of Jehoshaphat

    _God has judged_

    The word jehoshaphat (yehoshafat in Hebrew) means ’God has judged’, and this narrow furrow of land located between Temple Mount/Al Haram Ash Sharif and the Mount of Olives is where it is said the events of Judgment Day will take place (Joel 3:12) and all nations will be judged.

    Ps. Varmaankin nyt joku sekulaari ajattelee: Pelkkää pelottelua ja taikauskoa! Mutta toisaalta on olemassa se ikävämpikin vaihtoehto; entä jos se kaikki onkin totta – ainakin kovasti näyttää siltä Israelin monia uusia _naapureita_ tarkastelemalla?

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      6.11.2021 19:54

      Neukkujen vetäytyminen Tavjalle rakkaasta Itä-Saksasta merkitsi todella koko imperiumin loppua.

      Vastaa
    2. Timppis
      6.11.2021 23:06

      Israel on naapuriensa uusii naapuri

      Vastaa
  2. Puolueeton
    6.11.2021 19:21

    Apuun ei voi luottaa, sen on historia osoittanut.
    Viimeksi tapahtuneessa avuntarvetilanteessa luotettiin avun antajan varmaan voittoon ja huonosti kävi. Tämä sai viisaan Kekkosen kääntämää takkinsa ja varmistamaan turvallisuuden luomalla hyvät ja luottamukselliset suhteet mahdolliseen uhkaajaan. Tässä onnistuttiin erinomaisesti. Jopa sotavelat oli maksettu alle 30 vuodessa. Hyvien suhteiden aikana syntyi jopa globaali huippuyritys Nokia.
    Saksalla ei tietenkään ollut aikeita auttaa Suomea, vaan saada Suomi Saksan avuksi. Siinä pyrkimyksessä Saksa onnistui erinomaisesti. Venäjän tuli sijoittaa isot voimavarat Suomen pitkälle rajalle, joista olisi ollut suurta haittaa hyökkäyksen onnistumiselle. No, siitä huolimatta hyökkäys epäonnistui ja Saksa tuhoutui.
    Nykyisellä presidentillämme ei ole kykyä harkita tilannetta tarkoin, kokeneita Kekkosta ja Paasikiveä tarvittaisiin. Natolla (USA) on samoja tavoitteita kuin oli Saksalla.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      6.11.2021 19:53

      WW2:n todellinen syy oli Saksan pakottaminen ruotuun finanssipoliittisesti. Saksa oli noussut 27-lamasta omin avuin, ollen vielä ulkomaisessa lainaboikotissa. Joidenkin väitteiden mukaan ww2 oli jo vapaamuurarikenraali Albert Piken papereissa 1800-luvulla. Neuvostoliitossa oli tehty päätös sodan aloittamisesta v.1941 jo kymmentä vuotta aiemmin, jolloin Hitler oli joku poliitikko Saksassa, eikä hänelle povattu menestystä.

      ”Kaikki sodat ovat pankkiirien sotia.”

      Vastaa
  3. Puolueeton
    6.11.2021 23:07

    Kommentissani ei selitetty, miten ww2 alkoi, vaan miten Suomi siinä oli mukana talvisodan jälkeen.
    Talvisota alkoi Suomen keskeytettyä sotaa edeltävät vakavat alueluovutuksia ja kauppaa koskevat neuvottelut. Kaipa silloinkin luotettiin Saksan tukeen, kun Molotov-Tribbentrop sopimuksesta ei ollut tietoa.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      7.11.2021 02:31

      Ns. Jartsev-neuvottelut olivat KGB:n epävirallisen viestientuojan yksipuolista Suomen päättäjien informoimista. Tarkoitus oli hämmentää suomalaisia kunnes tehdään sama ratkaisu kuin Baltiassa: Aseellinen maahantunkeutuminen pakolla. Suomessa oli huomattu jo, miten naapurien käy, ja oltiin varuillaan.

      Suomi oli vuodesta 1919 asti tukeutunut Englantiin. Saksa oli ww1:n jälkeen passiivinen, eikä vaikuttanut Suomen suunnassa. Ryti tunnettiin anglofiilinä ja Mannerheimillakin oli hyvät suhteet Englantiin, muistaakseni myös Churchilliin. Eräät saksalaiset tahot käyttivätkin Rytiä kanavanaan rauhantunnusteluissa britteihin päin.

      Molo-Ribbe-soppari oli aivan kaikille yllätys, myös suomalaisille toki. Talvisodan aikana Saksa oli korostetun puolueeton, Italia Suomen puolella, ja USA Neuvostoliiton.

      Vastaa
      1. Puolueeton
        8.11.2021 01:23

        Jartsev neuvottelut alkoivat jo 1938 vuoden alkupuolella. On huomattavaa, ettei sellaisia käyty Baltian maiden kanssa, Suomen kanssa pyrittiin erilliseen ratkaisuun. Eräs tärkeä osa neuvotteluja oli kaupan käynti. NLlla oli suuri tarve ostaa selluloosaa, kun itsellä ei ollut tuotantoa. Talvisota loppuikin siihen, kun NL sai kaapattua 9 sellutehdasta. Tykit saivat polttoainetta, jonka puute olisi osasyynä talvisotaan.
        Englantiin tukeutumisesta ei tullut mitään sodankaan aikana, vaikka britit sitä vaativat omien etujensa tähden. Saksa oli se sotilasmahti johon luotettiin.
        NLn olisi tarvinnut vihjaista Molotov-Ribbebtrop sopimuksesta, niin ehkä Suomi olisi välttänyt talvisodan, vaihtanut sellua öljyyn ja ruokatavaraan ja aloittanut hyvät suhteet, kuten teki jatkosodan jälkeen. Ehkä koko toinen maailmansota olisi tuottanut vähemmän vahinkoa maailmalle ja Suomi olisi saattanut jopa suurentua, vaikka ei Suur-Suomea olisi syntynytkään. No, konditionaali ilmaisee epävarmuutta.

        Vastaa
  4. juha II
    7.11.2021 01:18

    Suomi ei voi geopoliittiselle sijainnilleen mitään kuten presidentti J. K. Paasikivi (1870-1956) totesi WWII:n jälkeen suhteessa Neuvostoliittoon tuohon kommunistiseen suurvaltaan. Presidentti Urho Kekkonen sisäisti tuon ajatuksen hyvin eikä edes miettinytkään lähtemästä rakentelemaan pilvilinnoja irrottautumaan uhkarohkeasti tuosta dogmista tukeutuen länsivaltoihin silloin kun Neuvostoliitto oli vielä voimiensa tunnossa! Mutta siitä huolimatta Kekkonen ei koskaan sulkenut ovia länteen henkisesti eikä poliittisesti sisäisessä mielessään vaan piti ovea raollaan vähin äänin, sillä mitäpä siitä karjumaan Neuvostoliiton karhun korvaan.

    Eikä Suomen maantieteellinen sijainti ole tänäkään päivänä muuttunut miksikään, mutta ulkopoliittinen johto EU:n ja USA:n muka -suojassa pelaa tyhmää peliä ettei tyhmemmästä väliksi!

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      7.11.2021 02:19

      Paasikiven päiväkirjoista löytyy tiettävästi lause: ”Saksa meidät pelasti.”

      Vastaa
  5. Pekka Kemppainen
    7.11.2021 02:48

    NATO:n varapääsihteeri Aleksander Vershbow oli Suomessa 02.09. 2016, ja antoi täällä lupauksia:

    ”Jos todellinen kriisi tulee, meillä [NATO:lla] on jo olemassa säännölliset kanavat. Se on meillä lähes verissä, että meillä voi olla konsultaatioita. Jos Suomelta tulisi muodollinen pyyntö, Pohjois-Atlantin neuvosto kokoontuisi muodossa 28+1. *)

    Menettely ei eroaisi siitä, mitä NATO:n jäsenmaa voi tehdä. Meillä on sopimuksessamme 4. artikla, johon Turkki on vedonnut muutaman kerran ohjus- tai terrorihyökkäysten jälkeen. Kriisi Krimillä aiheutti konsultaatioita. Nostimme esille neljännen artiklan sisällön Puolan pyynnöstä. Puolalaiset halusivat NATO:n neuvoston hätäkokoukseen.”.

    NATO:n johdossa lähdetään siitä, että Suomi ja Ruotsi voisivat osallistua NATO:n vastaoperaatioihin, jos Itämerellä puhkeaa kriisi. NATO:n rauhankumppanuusasiakirjan 8 §:n mukaan NATO konsultoi kaikkia rauhankumppaneita, jotka kokevat alueellisen koskemattomuutensa, poliittisen itsenäisyytensä tai turvallisuutensa uhatuksi.” (Aamulehti 25.09.2016.)

    NATO:ssa oli 2016 28 jäsentä, nyt 29. Wershbown käyttämä sanonta siis tarkoitti, että ”jos Suomelta tulee muodollinen pyyntö” ei käytetä NATO:n sääntöjen mukaista jäsenyysmenettelyä, vaan Suomi on saman pöydän ääressä (=Pohjois-Atlantin neuvoston kokouksessa) reaaliajassa akuutin kriisin puhjettua. Tätä lähempänä NATO:n ovea emme ole olleet. Että siteeraan Kennedyn ja Kekkosen keskustelua -UKK:n muistamana- se liittyy juuri tähän.

    Tänään voimme ehkä todeta, että ”oli ja meni”? EU:n keskinäiset turvatakuut vesitettiin jo Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan toimesta. (Rassatkaa kiväärit, kerätkää pateja, ja kaivakaa perunakuopat syviksi. -Niin ovat suomalaiset ennenkin pärjänneet. Niin, pettu pitää mainita.

    https://nykysuomi.com/2016/09/25/suomen-nato-politiikka-enta-naton-suomi-politiikka/

    https://nykysuomi.com/2017/09/09/zapad-ja-aurora-17-harjoituksissa-sota-ajan-asetelma/

    Vastaa
  6. Pekka Kemppainen
    7.11.2021 12:19

    Kiitän hyvistä kommenteista! Uutisen viesti oli siis, että NATO-juna meni jo. Suomi on taas yksin, kuten #Talvisodassa. Tämän ovat saaneet aikaan YYA-nostalgikot ja mm. Tarja Halonen (dem) ja Erkki Tuomioja (dem). Samat henkilöt myös mm. tuhosivat Suomelle tarpeellista käyttökelpoista sotamateriaalia ja allekirjoittivat epämääräisiä sopimuksia.

    Tänään on meneillään Suomen taloudellisen perustan murtaminen. Huoltovarmuuden (=selviytymismahdollisuudet ilman joukkokuolemia kansainvälisen kaupan ja liikenteen häiriytyessä) hävitti jo Jyrki Katainen (kokoomus).

    Älkää koskaan -jos suinkin mahdollista- päästäkö kokkareita tai demareita hallitukseen.

    Vastaa
  7. Obelix
    7.11.2021 14:26

    ”Älkää koskaan -jos suinkin mahdollista- päästäkö kokkareita tai demareita hallitukseen.” On tämä suomalainen, hämyisä kabinettipolitiikka omituista juuri tällä hetkellä – tai enemmänkin – se on suorastaan salakavalaa? Jostain kummallisesta syystä näyttää siltä, ettei KUKAAN, ei edes persut, halua tai uskalla _HAASTAA_ kokoomuksen voittokulkua pääministeri puolueeksi?

    Kysymykset kuuluvatkin: Mitä kummaa kokoomukselle on tapahtunut viimeistään siitä lähtien, kun Harri Holkeri menehtyi ja Jyrki Katainen tuhosi huoltovarmuus varastot? Mihin ”seinään” tyssäsi persujen kuningastie? Miksi Lii Andersson on alkanut puhumaan reikiä päähänsä viimeaikoina?

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Scroll to top