Pakistanin epäluottamuslauseen saanut pääministeri lietsoo kapinaa

Pakistanin pitkäaikainen pääministeri Imran Khan kaatui huhtikuun alussa parlamentin epäluottamuslauseeseen, ollen ensimmäinen Pakistanin pääministeri, joka on näin kaadettu. -Edeltäjilleen on voinut käydä vähän huonomminkin.

Imran Khan, joka on poliitikon-uransa aikana osoittanut loistavaa tasapainoilua Pakistanin erittäin haastavissa poliittisissa tilanteissa, ja pystynyt pitämään uskonnolliset puolueet jonkinlaisessa kontrollissa milloin tekemällä myönnytyksiä, milloin kieltämällä puolueita, kutsui eronsa jälkeen (10.04.) kannattajiaan kaduille. Hän on nyt toistamassa tätä temppua, mikä saattaa johtaa maan syvenevään epävakauteen.

Pakistanin tilanteella on huomattava merkitys koko Etelä-Aasian vakaudelle: Maa rajoittuu sekä tänään hyvin ongelmalliseen Afganistaniin, että radikaalien pappien johtamaan öljyvaltio-Iraniin, ja on pysyvässä jännitystilassa naapurinsa Intian kanssa. Intia on mainituista valtioista ainoa sekulaarinen, -siis normaaliin elämäntapaan pyrkivä. Muut eivät ole, mutta aivan äskettäin ovat olleet: Poliittinen islam on nostanut niissä päätään yllättävän myöhään: 1970-80 -lukujen jälkeen.

Iran, entinen Persia, oli länsimaiseen elämäntapaan ja hyvinvointiin pyrkivä valtio vielä 70-luvulla, shaani Reza Pahlavin aikana. Sitten Ranskassa poliittista turvapaikkaa hyväkseen käyttänyt ajatollah Ruhollah Khoimeini lensi takaisin, ja laittoi yhdessä vasemmiston kanssa koko maan sekaisin. Samanlainen muutos -länsimaisuuteen ja elintasoon pyrkivästä hallinnosta islamismiin ja sekasortoon- tapahtui Afganistanissa vuoden 1979 jälkeen, kun Neuvostoliitto oli yrittänyt sotilaallisella interventiolla vaihtaa hallitsevan kommunistipuolueen johtoa paikallisiin ”taistolaisiin”. Maa joutui kierteeseen, josta se ei ole sen jälkeen toipunutkaan.

Kiistellessään Intian kanssa Kashmirin alueesta Pakistan alkoi tukea paikallisia islamisteja, mm. Lashkar-e-Taibaa (LeT). Pakistanin turvallisuuspalvelu auttoi, rohkaisi ja aseisti kashmirilaisia ääriaineksia, ymmärtämättä että Pakistanilla oli yhtä hankalat ainekset omalla maaperällään: Etelä- ja Pohjois-Waziristanissa, l. heimoalueilla. Näiden vuoristoseutujen vanhoilliset heimopäälliköt sietivät vaivoin Pakistanin hallituksen edustajia, poliiseja ja virkamiehiä, alueellaan.

Tämä tilanne oli sinällään potentiaalinen aikapommi. Kun myöhempien tapahtumien vaikutuksesta heimovanhimmat ja paikalliset mullahit korvautuivat talebaanien kaltaisilla extremisteillä, ja jopa al-Qaedalla, alueesta tuli pommi jonka sytyslanka palaa.

Taleban-liike oikeastaan alkoi rajaseudulla Pakistanin ja Afganistanin alikehittyneimmillä seuduilla. Kun Yhdysvallat vuonna 2001 aloittamallaan sodalla kaatoi talebaani-hallinnon Kabulista, talebaanit pakenivat rajan Pakistanin puolelle, Waziristaneihin. Siellä al-Qaedan kansainväliset terroristit, joista useat olivat arabeja, eivät olisi onnistuneet kotoutumaan keskiaikaiseen ympäristöön, ellei heillä olisi ollut talebaani-liittolaisia.

Yhdysvaltain käymän -”menestyksekkään”- sodan seurauksena al-Qaedan kansainväliset terroristit saivat jalansijan Waziristaneissa, ja vallan Afganistanin Taleban-järjestössä.

Waziristaneissa tapahtui muutosprosessi, joka korvasi vanhoilliset fundamentalisti-johtajat vallankumousta hautovilla islamistiradikaaleilla. Tämä muutos oli hyvin pahaenteinen. Afganistanin puolella amerikkalaisjoukot olivat sotilaallisesti kukistaneet siis ensimmäisen talebaanien hallinnon, -näiden hyysättyä New Yorkiin iskenyttä Osama Bin Ladinia. Amerikkalaiset tekivät saman virheen Afganistanissa, kuin venäläiset 1980-luvulla: Saatuaan maan kontrolliinsa he nostivat valtaan kaupunkilukeneistosta poimittuja poliittisia pyrkyreitä, ja laiminlöivät Afganistan perinteellisen yhteiskunnan ja sen instituutioiden taivuttamisen puolelleen.

Vaikutusvaltainen Islam-oppineiden neuvosto, Mulama, ei sitten vielä tänäänkään tue Talebania, vaan syksyllä 2021 kehotti talebaaneja ja heitä vastaan noussutta Pansjhirin laakson vastarintaliikettä lopettamaan välittömästi vihollisuudet. Vastarinnan johtaja Massoudi, suostui, talebaanit eivät. Massoudi edustaa jo Neuvostoliittoa vuoden1979 maahantunkeutumisen jälkeen kymmenen vuotta vastustanutta liikettä, joka ei koskaan luovuttanut Panjshiriä venäläisille.

Afganistanin perinteiset valtarakenteet, heimoneuvostot ja muslimi-oppineet, eivät halunneet varsinkaan Talebanin al-Qaeda-integroituneen Haqqani-siiven kaltaisia kilpailijoita omille mailleen, ja Yhdysvallat jätti käyttämättä mahdollisuuden tukeutua heihin talebaaneja vastaan. Tämä lienee suurin syy siihen, että USA voitti sodan kaksi kertaa sotilaallisesti, mutta hävisi poliittisesti. -Ja jätti Afganistaniin koko Aasiaa uhkaavan aikapommin.

Pakistanin puolella oli periaatteessa sama pelitilanne: Radikaalit islamistit olivat lipuneet maaperälle, jossa ne kilpailivat vaikutusvallasta perinteisen fundamentalistisen valtarakenteen kanssa. Islamabadin hallitukset osasivat kuitenkin säätää tilannetta paremmin, kuin norsuina posliinikaupassa törmäilevät jenkit. Waziristanit olivat hallituksen ja islamistien jäätyneen konfliktin näyttämö, ja perinteinen Islam läpäisi edelleenkin Pakistanin hallintoa aina tiedustelupalvelua, SI:tä, myöten.

Yritykset aiheuttaa harmia Kashmirin ”miehittäjälle” Intialle olivat tuoneet Pakistanin armeijan ja islamistitaistelijat lähelle toisiaan. Voidaan sanoa, että ne olivat lomittuneet. Kun SI solutti kashmirilais-radikaaleja, islamilainen radikalismi imeytyi Pakistanin valtiokoneistoon. Islamistinen vallankumous muhi siis sielläkin, missä sen vastustajien olisi pitänyt puolustaa valtiota heitä vastaan.

Pääministeri Zulfikar Ali Bhutto ja tyttärensä -myöhempi pääministeri- Benazir Bhutto kuolivat väkivaltaisesti. He olisivat saattaneet kääntää Pakistanin kehityksen kohti nykyaikaa. Pääministeri Imran Khan peri vuorollaan heidän keskeneräisen työnsä, -ja teki mitä osasi. Khan joutui kieltämään väkivaltaan äityneen islamistipuolueen, mutta myös antamaan islamisteille periksi monissa asioissa. Kehitys ja suhteellisen rauhalliset olot, minkälaisilla myönnytyksillä ne hankitaankin, ovat kuitenkin pitkällä tähtäimellä islamismin tuho: Kun ihmisillä on hyvä olla, ja uusia mukavuuksia ja ajatuksia virtaa hitaasti mutta tasaisesti, islamismi hiipuu pois.

Huhtikuussa 2022 poliittinen jonglööri, entinen krikettitähti, Imran Khan joutui ristiriitaan parlamentin kanssa, yritti säilyttää valtansa aikaistamalla vaaleja ja keplottelemalla Pakistanin korkeimman oikeuden avulla epäluottamuslauseen pois. Khan hävisi sekä oikeudessa, että vaalilautakunnassa, ja hänen hallituksensa kaatui. Khanin sen jälkeiset toimet, valtaan takertuessaan, saattavat sysätä Pakistanin vaarallisille teille.

Imran Khan on äskettäin pyytänyt Pakistan Tehreek-e-Insaf -puolueeseen (PTI) kuuluvia seuraajiaan kokoontumaan pääkaupunkiin uuteen mielenosoitukseen, kun hän kutsuu. Khan syyttää epämääräistä ”länttä” valtansa kumoamisesta, ja vertaa itseään väitetysti CIA:n 1950-luvulla kaatamaan Iranin pääministeriin Mohammad Mosaddeghiin. Mossaddegh oli yrittänyt kansallistaa öljylähteet.

Tasapainotaitelijan loppu?

Pakistanin oloissa politiikkaa tehdään nykyisyyden ja menneisyyden välimaastossa. Siis pääministerin täytyy lähtökohtaisesti istua kahdella tuolilla. Pakistan tuki talebaaneja, salli heidän koota voimiaan heimoalueilla, mutta antoi myös Yhdysvaltain johtamalle terrorisminvastaiselle liittoumalle sen elintärkeän huoltoreitin Karachin satamasta Khyber-solan kautta Kabuliin. Pakistanin tiedustelu oli sisällä terroristiryhmissä, eikä aina vahtimassa niitä, mutta mikä oli sen rooli Abbottanbadin iskussa, jossa Bin Ladin kuoli perheineen?

Pakistanin ulkoministeri kutsui Facebookin varajohtajan Kaplanin Islamabadiin keskustelemaan islamofobian siivoamisesta sosiaalisesta mediasta. Pakistan myös tuki Talebania monin tavoin, mutta Tehreek-e-Labbaik Pakistan -puolue (TLP) kiellettiin sen mellakoitua eräiden ranskalaisten pilakuvien takia (Charlie Hebbo). Vaikka Khan antoi siimaa islamisteille, nämä eivät antaneet hänelle työrauhaa: Pakistanin valtion köyhien alueiden maalaisille lahjoittamat hedelmäpuiden taimet revitään irti maasta, -ettei väestö vaurastuisi ja islamismin kasvupohja katoaisi. Abbottadbad on sekin yhä kostamatta.

Nyt Khan kutsuu ”kaksi miljoonaa kannattajaansa kaduille”. Pakistanin tapaisessa maassa kaikki heistä eivät ole elossa mielenosoituspäivän iltana. Vaarallisinta on, että rohkaisemalla poliittiseen hulinointiin Khan syö Pakistanin yhteiskunnallisten instituutioiden, parlamentin, korkeimman oikeuden ja pääministerin-viran uskottavuutta. Se ei ole muutenkaan lujassa maassa, jossa korruptioskandaalit, vaalipetos-epäilyt etc. ovat tavanomaisia uutisia, ja väkivalta yhtä tavanomaista.

Syyrian yhä ratkaisematon sisäinen konflikti pääsi vauhtiin presidentti Bashar al-Assadin kukistettua opposition kapinointia vuonna 2011, mitä ilmeisimmin raaoin ottein. Pian häntä vastassa olivatkin pimeän menneisyyden voimat, ”islamilainen valtio” IS (ISIS), jonkalaisella ei olisi ollut voimaa nousta vakaata sekulaaria Syyrian Arabitasavaltaa vastaan. Sekulaarit olivat itse avanneet heille portit sotimalla keskenään. Imran Khanin pyristely korruptoitunutta seuraajaansa, Shehbaz Sharifia (mm. Panama-papereissa mainittu) vastaan voi toimia hallitsemattoman tapahtumaketjun laukaisijana.

Pakistanin mahdollisesti ajautuessa sisäisen taistelun kierteeseen, voimme joutua näkemään ”talebaani-valtion”, jolla on ydinase.

Islamisti-vyöhyke, joka ulottuisi entisen Neuvostoliiton muslimi-osavaltioiden etelärajalta, ja Kiinan uiguuri-kampanjan tapahtumaseutujen ääreltä pappisjohtoisen Iranin kautta Lähi-Idän öljymaihin, -sellainen ei tarvitsisi erikseen sytykkeitä.

Pakistanin pääministeri kaatui parlamentin epäluottamukseen

Pakistanin pääministerin vaihtoehdot vähissä

Entinen turvallisuusneuvonantaja John Bolton varoittaa ydinaseita olevan Talebanin ulottuvilla

Pakistanin pääministerin liikkumavara kapenee uhkaavasti

Tiedustelu-väite: Wuhanin ”korona-labratorio” on tehnyt Pakistanin kanssa sopimuksen bioaseesta

9 Comments

  1. Zardex
    29.4.2022 00:00

    Tämäkin Imran Khanin kaatuminen, jos hän ei onnistu taistelemaan itseään takaisin valtaan, on yksi vääryys, jota todennäkösesti ei tapahtuisi, jos maailmassa vallitsisi sellainen sananvapaus, jossa Julian Assange olisi vapaana.

    Vastaa
  2. Oopium-sota 2022
    29.4.2022 00:11

    Kaukoidän White Dragon Society / geo-poliittisen länsisuunnan tiedottajan/lehtimiehen mukaan: Pakistanissa suositun johtajan syrjäytyksessä kyse on ulkomailta ohjatusta oopium-sodasta – Imran Khan/Pakistan ja Afgaanien talibanit vastustavat oopiumin tuotantoa Afgaaneissa ja kaupasta aiemmin miljardeja hyötyneet ulkopuoliset tahot haluavat polkaista sen uudestaan käyntiin. Tuotannon arvo katukaupassa on ollut $270 miljardia vuodessa. Siksi oli 270 miljardia syytä syrjäyttää IK. Sama tieto on tullut jo aiemmin myös muista riippumattomista lähteistä ja tässä tuorein:

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      29.4.2022 00:20

      Kyllä Khan putosi ihan kannatuksen hupenemiseen parlamentissa. Oleellista on, että hänen jälkeensä voi tulla epävakaammat olot.

      Vastaa
      1. Zardex
        30.4.2022 10:24

        Luuletko, että parlamentaarikkojen äänestyspäätöksiin ei ole vaikuttanut lahjonta ja painostus tahoilta, jotka Pakistanin armeijan ohella, ovat hyötyjiä ooppiumkaupasta ja siihen liittyvästä yhteistyöstä lännen arvoyhteisön kanssa?

        Vastaa
        1. Pekka Kemppainen
          30.4.2022 11:10

          Lukisit sinäkin eteläaasialaisia lehtiä.

          Vastaa
  3. Stg 44
    29.4.2022 13:07

    Mielenkiintoinen kirjoitus, mutta on syytä huomioida myös tosiasiat eli USA:n vaikutus epävakavuuteen alueella. Persian Shaahin Reza Pahlavin aikana oli Iran erittäin kehittynyt valtio ja naiset saivat opiskella ja liikkua ilman huntua, mutta valtion kehittyessä liian vahvaksi tekijäksi öljyntuottajien joukossa, niin USA veti tukensa Shaahille. Olen seurannut tarkoin Iranin ja Pakistanin tilannetta jo 70-luvulta lähtien ja voin todeta Z B:n ”shakkilaudan” siirrot tarkoin harkituiksi. Vahva Shaahin Persia oli liian itsenäinen USA:lle, samoin Israelille joten Khomeinin paluun varmisti Ranskan hallitus. Sittemmin Iranin sota Irakia vastaan oli USA:n agitoima ja USA tuki avoimesti Saddam Husseinia sodassa!

    Neuvostoliiton toiminta Afganistanissa perustui samaan Z B:n shakkiin ja pyrkimyksenä oli aiheuttaa mahdollsimman suurta tuhoa armeijalle. Osama bin Laden oli silloin USA:n liittolainen ja Taliban-liikkeen tukija, joten on syytä tarkastella syitä siihen, että miksi nyt liittolainen on äkillisesti muuttunut viholliseksi? USA:n operaatiot Somaliassa perustuivat haluun tuhota järjestäytynyt yhteiskunta ja me kaikki maksamme laskun Somaliasta tulleiden henkilöiden ylläpitäjinä. USA:n ja Naton operaatio tuhota Libyan infra ja aiheuttaa sisällissota perustui pääosin Libyan Qaddaffin, Syyrian Assadin ja Irakin Husseinin pyrkimykseen korvata ”öljydollarit” joko euroilla tai kultadinaareilla!

    Pakistanin parlamentti on helposti dollarivetoinen ja Khanin epäluottamus perustuu yksinomaan siihen, että hän ei lähtenyt ajamaan Venäjän tuomitsemista YK:ssa. USA:n valtapeli perustuu tahtoon ja uskoon siihen, että koko maailma hyväksyy yksinapaisen maailmanjärjestyksen, näin ei kuitenkaan ole enää ja todellinen huoli USA neokonservatiivien joukossa lisääntyy koska Kiinan vaikutusvalta myös Afrikassa on huomattu YK:n äänestyksissä. Epävakaa Aasia on seuraava merkittävien sotatoimien alue mikäli USA jatkaa Z B:n shakkia, matti saattaa odottaa Kiinan osalta!

    Stg 44

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      29.4.2022 15:15

      Shaahi oli lännen luottomies ja Suomessakin vasemmisto kiljui ”imperialismista”. Shaahilla oli loppuun asti Washingtonin ja Pentagonin tuki. -Mm. Mossadeg kaadettiin mahdollisesti länsimaisella operaatiolla. Vakaa Pakistan oli erittäin arvokas USA:lle Afganistanin-operaation aikana, ja hyödyllinen alueen vakauttaja senkin jälkeen. Älä kirjoita historiaa uusiksi.

      Bin Ladinin suhteen jenkit tekivät 1:1 saman virheen, kuin Neuvostoliitonkin: Ruokkivat tulevaa päävihollista jotakuta toista vastustaessaan. Älä unohda että NL epävakautti Afganistanin.

      Vastaa
  4. Stg 44
    29.4.2022 17:16

    Shaahi oli lännen luottomies todella kauan, mutta Persian asema muuttui liian merkittäväksi alueella ja siksi USA antoi uskonnollisen siiven edustajan Khomeinin palata Persiaan. Hyvä ystäväni toimi Finn-Iran Groupin turvallisuuspäällikkönä ja opetti Reza Pahlavin pojalle jousimetsästystä. Seurasin todella tarkoin Suomessa Shaahin vastaisia mielenosoituksia ja siellä olivat Ilkka Christian Björklund, Ilkka Taipale, Erkki Tuomioja ja useita muita tunnettuja ”rääkkyjiä”! Khomeinin olisi CIA operatiivit kyenneet helposti poistamaan päiviltä ja Ranskan Sùrete jopa suunnitteli sitä, mutta käsky tuli ylemmältä taholta!

    Mitä tulee Neuvostoliiton operaatioon Afganistanissa, syyt ovat täysin selvät, maa oli liukunut Neuvostoliiton etupiiriin ja kuten tiedämme Z B halusi Neuvostoliitolle Vietnamin ja onnistui siinä. USA ruokki Talibania Stinger-ohjuksilla ja siinä auttoi myös Osama Bin Laden. Vakaata Pakistania ei ole koskaan ollut ja se tulee olemaan aina sotilaskomentajien tarkkailussa! Pakistanin ydinase on vakava asia ja siksi kaikki epävakautta aiheuttavat toimet tulisi välttää alueella!

    Mitä tulee Saddam Husseinin vastaiseen USA:n manipuloimaan Aavikkomyrskyyn ja kenraali Swartzkopfin toimiin, niin on syytä myös pitää tarkoin mielessä tosiasia, että Saddam Hussein kysyi silloiselta USA:n ”yksipunttiselta” Irakin suurlähettiläältä onko USA:lla mitään sitä vastaan, että Irak liittää Kuwaitin takaisin Irakin yhteyteen. Luonnollisesti tämä ”syyntakeeton” naisolettama totesi, ei mitään sitä vastaan. Tuloksen tiedämme. Aina on kyseessä imperialistisen suurvallan USA:n toimista!

    Stg 44

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      30.4.2022 11:23

      ”Mitä tulee Neuvostoliiton operaatioon Afganistanissa, syyt ovat täysin selvät, maa oli liukunut Neuvostoliiton etupiiriin ja kuten tiedämme Z B halusi Neuvostoliitolle Vietnamin ja onnistui siinä. USA ruokki Talibania Stinger-ohjuksilla ja siinä auttoi myös Osama Bin Laden. ”

      Yhdysvallat ei ole koskaan avustanut telebaaneja, jotka ilmaantuivat vasta Venäjän jo hävittyä sotansa Afganistanissa. -Samalla oli loppunut USAn:n apu ja kiinnostus koko alueeseen. Olisi pitänyt olla kiinnostunut!

      Neukuille ”hankki Vietnamin” eräs Breznev Kremlistä käsin. Hän ei tarvinnut kenenkään apua. Siihen koko valtio sitten kaatuikin. Samoin Putin ”teki Vietnamit” nykyiselle Venäjälle, ilman kenenkään apua.

      ”Luotettavan saudi-muslimin” ja rakennusyrittäjän pojan Osama Bin Ladinin valitseminen neukkuja vastustavaksi proxyksi oli jenkeiltä yhtä suuri virhe, kuin Neuvostoliiton rahoittaminen 1920-luvulta alkaen, ja aseistaminen Talvisodan ja jatkosodan aikana.

      Eräs suomalainen poliisi, joka oli ollut Yhdysvalloissa jollain FBI:n kurssilla, kertoi minulle keskustelustaan jenkkikytän kanssa: Bobby-poliisi oli todennut, että Suomihan oli ollut sodassa väärällä puolella, johon suomalainen: ”Me tappelimme oikealla puolella jo 1939, te vasta kylmän sodan aikana ja Koreassa.” -Silloin oli vielä jenkit-neukut-skaba käynnissä maailmanpolitiikan polttopisteenä.

      Jenkit auttoi bolshevikkeja ja kiitos kaunis. Sitten islamisteja bolsuja vastaan, ja kas: Kiitos kaunis! -Toivon, etteä Washingtonissa ja Frt.Langleyssä enää päätetä auttaa ketään kivaa tyyppiä. 🙂

      Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Scroll to top