Pariskunta meni naimisiin, kauhea totuus paljastui heti sen jälkeen

Pariskunta avioitui elokuussa 2018. Uusioperheellä oli edessä paljon muutoksia ja niiden toteuttamiseen oli varattu reilusti aikaa.

Pariskunnalla on välimatkaa yli 160km. Yhteenmuuttoa oli suunniteltu, kun naisen vanhempi lapsi muuttaa pois kotoa, mutta asiaa hankaloitti naisen nuoremman lapsen koulupaikka ja alkava huoltajuuskiista. Kuitenkin toinen ongelmista ratkesi kuin itsestään, koska naisen nuoremman lapsen koulu päätettiin sulkea, joten vaihto olisi edessä kuitenkin. Toinen ongelmista osoittautuikin sitten hankalemmaksi, koska edessä oli huoltajuuskiista lapsen isän kieltäessä kaupunginvaihdon.

Pariskunta päätti lykätä yhteenmuuttoa kunnes huoltajuuskiista olisi ratkaistu. Nykyisen ruuhkautuneen oikeuslaitoksen takia nämäkin kiistat saattavat venyä jopa 1,5 vuoteen. Poismuutto ei siis tulisi kysymykseen tässä tapauksessa, muutoin nainen menettäisi lapsensa huoltajuuden.

Tämän jälkeen Kela tiputti todellisen pommin. Naisen kaikki tuet leikattaisiin välittömästi pois.

Kela oli alunperin heti naimisiinmenon jälkeen kysynyt naisen aviomiehen tuloja ja menoja, jotta tuet voitaisiin laskea uusiksi. Nainen on pitkäaikaistyötön ja mies yrittäjä. Tiedot luvattiin toimittaa Kelalle, mutta puhelintapaaminen kaksi viikkoa selvityspyynnön jälkeen muutti kaiken.

Kela ei enää halunnutkaan menoselvitystä, vaan ainoastaan selvityksen miehen tuloista. Asiaa yritettiin selittää Kelan asiakäsittelijälle. Miehen tulot riittävät omaan asumiseen nippa nappa ja omien lasten elättämiseen. Mitään tukia yrittäjämies ei saa, eikä rahaa riitä annettavaksi vaimolle. Kelan käsittelijä totesi tähän vain tiukasti, tämä on käytäntö.

Todellisuudessa tämä käytäntö antaa naiselle tasan kolme vaihtoehtoa.

  1. Jättää lapsi isälle ja muuttaa pois.
  2. Ottaa ero tuoreesta aviomiehestään.
  3. Tehdä henkilökohtainen konkurssi ja jättää kaikki maksamatta, koska tukien poiston jälkeen rahaa ei ole maksaa edes kolmasosaan vuokrasta, saatikka elämiseen.

Kela siis laskee perheen tuloksi miehen tulot ja naisen tulot. Menopuolelle lasketaan ainoastaan naisen asumismenot ja muut pienkustannukset. 

Yhteenveto perheen tuloista ja menoista:

Mies:

Nettotulot -2000€, pakollisia menoja lainalyhennys okt asunnosta, sähkö, auto, vakuutukset (asunto ja auto), elatusmaksut omasta kahdesta lapsesta, tienhoitomaksut, kiinteistövero. Käteen jäävä osuus noin 400-500€/kk

Nainen:

Tulot asumistuki, työttömyyspäiväraha, elatusmaksu yhdestä lapsesta, lapsilisä yhdestä lapsesta. Menoja kt asunto kolmio, kahden lapsen elättäminen kaikkineen. Tällä hetkellä käteen jäävä osuus asumiskustannusten jälkeen noin 440€/kk.

Laki on tässä kohtaa erimieltä kelan käsittelijän kanssa, poiminta ruokakuntaa koskevasta pykälästä:

4 § (29.12.2016/1533) Ruokakunta Samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt kuuluvat samaan ruokakuntaan.

Eri ruokakuntaan kuuluvat henkilöt, jotka hallitsevat osaa asunnosta erillisen vuokrasopimuksen tai sitä vastaavan hallintasopimuksen perusteella tai jotka on hoitosopimuksella sairauden tai vamman perusteella sijoitettu ruokakunnan hoidettaviksi. Tässä laissa asumistuen saajalla tarkoitetaan kaikkia ruokakunnan jäseniä. Samaan ruokakuntaan kuuluvat aina samassa asunnossa asuvat aviopuolisot tai avopuolisot, heidän alaikäiset lapsensa sekä keskenään suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa olevat sukulaiset. Tässä momentissa tarkoitettuihin sukulaisiin rinnastetaan myös ottolapset ja lastensuojelulain (417/2007) 81 §:ssä tarkoitetut yksityisesti sijoitetut lapset. Jos aviopuolisot asuvat välien rikkoutumisen vuoksi erillään eikä heillä ole yhteistä taloutta, heitä ei lueta samaan ruokakuntaan kuuluviksi. Ruokakuntaa edustaa asunnonhaltija tai hänen puolisonsa, yhteisöruokakunnan valtuuttama henkilö taikka se, jonka nimissä erillinen vuokrasopimus tai sitä vastaava hallintasopimus on.

Kela siis näyttää tulkitsevan lakia asiakkaan vahingoksi, toisin kuin lainsäätäjä on tarkoittanut?

Eduskunnan valvonnassa toimivan Kelan tehtävänä on turvata väestön perustoimeentuloa, edistää terveyttä ja tukea itsenäistä selviytymistä eri elämäntilanteissa.
Kelan hallintoa ja toimintaa valvovat eduskunnan valitsemat 12 valtuutettua.

8 Comments

  1. Nestori Lundahl
    17.9.2018 14:24

    Pariskunnan tulee välittömästi tilata Bagdadista tai Kabulista väärät henkilöllisyyspaperit, marssia niiden kanssa Kelaan ja elää sen jälkeen onnellisina elämänsä loppuun asti.

    Vastaa
  2. Samassa oltu
    17.9.2018 15:55

    Meillä maksettiin tuloksi miehen vankipäivärahat kunnes lastensuojelu puuttui.

    Vastaa
  3. Vivian
    17.9.2018 16:13

    Niinhän tää on aina ollut

    Vastaa
  4. Sukkajumala
    17.9.2018 17:29

    Mistälähtien toinen huoltaja on voinut kieltää kaupungin vaihdon?

    Vastaa
  5. Tiina
    18.9.2018 03:16

    Päätös on virheellinen. Aviopuolisot vastaavat toistensa elatuksesta avioliittolain mukaan. Elatusta maksetaan elatuskyvyn mukaan. Elatuskyky tulee selvittää. Jos mies maksaa oman asumisen, elämisen ja lasten elämisen ei hänellä luultavasti ole elatuskykyä puolisoon nähden. Jos vaimo asuu yksin tulona ei voida huomioida puolison nettotuloja, vaan mahdollinen elatusapu. Miehen tulot tulot otetaan huomioon kokonaisuudessaan vain, jos asuvat yhdessä. Näin ollen miehen perusosa ja yhteisen asumismenot huomioidaan myös menomatkalla.

    Vastaa
  6. Mmniin
    18.9.2018 03:25

    Siis vastanainut pari asuu välienrikkoutumisen vuoksi erillään? Lakitekstistä lihavoitu osuus, joka kertoo, että aviopuolisoita ei katsota samaan ruokakuntaan jos he asuvat välirikon vuoksi erossa..

    On se harmi, että yhteiskunta ei maksa asukkailleen enempää. Tehkää lakialoite, että valtio on velvollinen elättämään kaikki, töitä ei kannata etsiä, eikä asioista ottaa selvää etukäteen. Maahanmuuttajakorttikin jo vedetty esiin. Pitäisikö kokeilla muuttaa toiseen maahan, saattaisi tulla suomen pieniä tukiakin ikävä 🙂

    Vastaa
    1. kirstu
      18.9.2018 08:55

      Mmniin – olisko parempi olla kommentoimatta, jos ei vaivaudu sen verran tarkkaan lukemaan, mistä on kyse. Välirikko ja huoltajuuskiista koskee naista ja hänen ex-miestään, joka ei suostu siihen, että nainen muuttaa lasten kanssa toiseen kaupunkiin uuden aviomiehensä luokse.

      Vastaa
  7. Ritva Kallio
    18.9.2018 19:34

    Kela on ihan erikseen. Olin ollut 5vuotta lesķenä, kun sain Kelalta tiukkasanaisen tiedustelun, että miksi en asu samassa osoitteessa mieheni kanssa. Minä tietysti aloitin kertomalla ensin hajuhaitoista ym. höystin juttua huumorilla sen kuin kerkesin. On Kelan työntekijöillä ollut varmaan hauskaa lukiessaan selvitystäni.

    Vastaa

Vastaa käyttäjälle Ritva Kallio Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Scroll to top