Markkinaoikeus on kieltänyt perintäyhtiö Alektum Oy:n kohtuuttoman menettelyn kestotilausten perinnässä. Kiellon tehosteeksi oikeus määräsi yhtiölle 200 000 euron uhkasakon.
Alektum on lähettänyt kuluttajille samaan sopimukseen perustuvien, perättäisten maksamatta jääneiden tuotelähetysten perintäkirjeitä enemmän kuin laki sallii. Alektum on myös osin perinyt maksuvaatimuksista liian suuria summia.
Alektumin lainvastainen perintä koskee kestosopimuksia, joita kuluttajat ovat tehneet puhelimitse tai verkossa. Kuluttajat ovat tilannet sukkia, alushousuja, partakoneenteriä, terveysravinteita ja laihdutustuotteita muun muassa Westerfield-, MMBG- ja Fennotuonti -nimisiltä yrityksiltä. Yhteistä sopimuksille on ollut, että ne ovat sisältäneet edullisen tai ilmaisen näytelähetyksen, jonka jälkeen sopimus on jatkunut normaalihintaisena toistaiseksi tai määräaikaisesti voimassaolevana.
Kun kuluttajat ovat jättäneet lähetettyjen tuotteiden laskut maksamatta, yritykset ovat siirtäneet ne perittäväksi Alektumille. Alektum on käsitellyt jokaista samaan tilaussopimukseen perustuvaa, muutaman kymmenen euron hintaista tavaralähetystä erillisenä sopimuksena, koska kuluttajalla on ollut koko ajan mahdollisuus irtisanoa tilaus tai peruuttaa seuraava lähetys edellisessä laskussa ilmoitettuun päivämäärään mennessä. Alektum on lähettänyt jokaisesta erääntyneestä tavaraerälaskusta kuluttajalle kaksi maksullista maksuvaatimusta. Niistä ensimmäisen perintäkulu on ollut 14 euroa ja toisen puolet ensimmäisestä eli 7 euroa. Esimerkiksi kymmenen tavaraerän perintäkulut maksuvaatimuksista ovat olleet yhteensä 210 euroa.
Perintälaki rajoittaa samaan tilaussopimukseen liittyvien maksullisten maksuvaatimusten määrän lähtökohtaisesti kahteen. Tämä määrä voidaan ylittää vain, jos useamman maksuvaatimuksen lähettämiselle on erityistä aihetta. Markkinaoikeus katsoi päätöksessään, että samasta sopimuksesta voi lähettää yli kaksi maksuvaatimusta silloin, kun tilaaja on uudemman kerran jättänyt tuotelähetyksen maksamatta. Uuden maksuvaatimuksen kustannus voi kuitenkin olla enintään puolet ensimmäisen maksuvaatimuksen kustannuksesta.
Etelä-Suomen aluehallintovirasto peruutti tammikuussa 2019 Alektumin perintäluvan, koska yhtiön toiminnassa on ilmennyt toistuvasti vakavia puutteita.
Lähde: Markkinaoikeus
26.6.2019 13:05
Verkkokauppa.Com puolestaan lähetti aiheettomia laskuja ja peri niitä Intrum justitia perintäyhtiön suosiollisella avustuksella.
Homma toimi näin:
Kun viallisen tuotteen vei palautettavaksi tai korjattavaksi Verkkokauppa.Comiin, tuotetta ei korjattu saati hyvitetty, vaan viikkojen päästä kyseinen tuote lähetettiin korjaamattomana takaisin ja väitettiin ehjäksi. Mukana oli lasku ja väite turhasta huoltoon viemisestä. Silloinen Verkkokauppa.Comin varsin kyseenalaista mainetta kerännyt reklamaatiopäällikkö Timo kiisti systemaattisesti virheen tapahtumiset ja kehui itsensä sekä edustamansa yrityksen. Tämän jälkeen Intrum Justitialta tuli perintälasku. Kyseisen perintäfirman kanssa ’keskustelu’ oli toteutettu seuraavasti:
Perintäkirjeen mukana oli ohje reklamaatiota varten. Piti kirjoittaa pieneen tekstilaatikkoon mikrokoon fontilla syy miksi perintä olisi aiheeton. Tästä ei tietenkään jäisi dokumenttia itselle kuten sähköpostitse lähetetystä. Sähköpostitse ei tietenkään ollut annettu mahdollisuutta ottaa yhteyttä.
Kuluttajavedätykseen(* erikoistunut Verkkokauppa.Com palkitsi Halosen näistä + muista tempuista nimittämällä tämän hallitukseen.
(* Verkkokauppa.Com tilasi halvempia tuotteita Ahvenanmaan kautta välttyäkseen tullimaksuilta. Matalakatekauppa edellytti, että tuotteita ei kuitenkaan jouduttaisi lähettämään korjattavaksi. Muuten pelkät kuljetuskustannukset veisivät katteen miinukselle. Tämän Verkkokauppa.Com ratkaisi laskuttamalla asiakkaita myös silloin kun nämä palauttavat kuluttajasuojan mukaisesti viallisen laitteen. Kuluttajaviranomaisten huomautuksilla ei ollut merkitystä Verkkokauppa.Comin toimintaan – päinvastoin.
Verkkokauppa.Com keksi myös naamioida kalliin kulutusluottonsa hyväntekeväisyydeksi kutsumalla sitä apurahaksi. Mainonnan eettisen neuvoston huomautuksista Verkkokauppa.Com ei välittänyt, vaan jatkoi kulutusluottobisnestänsä – ja siis kutsumalla sitä apurahaksi. Kaiken lisäksi Verkkokauppa.Com laajentaa tätä epäeettiseksi todettua toimintaansa. Ei ole yllätys, että operaation lisätietoja voi kysyä juuri eräältä tietyltä henkilöltä:
”Verkkokauppa.com Apuraha nyt myös yrityksille!”
…
”Lisätiedot:
Timo Halonen”
https://www.globenewswire.com/news-release/2017/11/06/1174799/0/fi/Verkkokauppa-com-Apuraha-nyt-my%C3%B6s-yrityksille.html
26.6.2019 17:25
Kesäpähkinä:
Minkä maailmanlaajuisen miesten uskontosalaseuran logon saat muodostettua siirtämällä firman logon kahta vaakatıkkua?
Oletko huomannut että sama logo syntyy pienellä muutoksella monen muun firman tai tuotteen logosta sekä Suomessa että ulkomailla?
Se on pelkkä sattuma, kuten ydinjäsenten vaikutusvaltainen asema.
27.6.2019 07:55
Sama heppu omistaa myös Annomen Oy firman joka ”osti” Alektumin vaikka Alektumin liikevaihto oli 10me ja Annomenin 7ke , melkoinen ”ostos”
Kusettaja vaan kierrättää huijausperintäfirmoja kun yhdeltä lähtee lupa. Viranomaiset ovat aivan munattomia.
”uusi” omistaja :
Annomen Oy c/o Nenonen, Kivipyykintie 4 D 21, 00710 Helsinki