Perussuomalaiset saivat vaatimuksensa läpi valiokunnassa: koko itäraja voitava sulkea poikkeustilanteessa

Hallintovaliokunta on tänään saanut valmiiksi lausuntonsa valmiuslain muutoksesta. Valiokunta vaatii, että lainsäädäntöä on muutettava niin, että koko itäraja voidaan poikkeuksellisissa oloissa tarvittaessa sulkea ja keskittää turvapaikanhakeminen muualle. Valiokunnan mukaan rajavartijoilla ei tällä hetkellä ole riittäviä toimivaltuuksia estää laajamittainen maahantulo hybriditilanteessa, ja tämä tulee korjata.

Vaatimus koko rajan sulkemisesta tarvittaessa on perussuomalaisten pitkäaikaisten vaatimusten mukainen. Perussuomalaisten ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Riikka Purra on tyytyväinen, että viimein välttämättömään lainsäädäntövaatimukseen suostutaan myös muissa puolueissa.

Valmiuslaki ja rajavartiolaki muodostuvat kokonaisuuden, kuten olemme koko ajan kertoneet. Ne menevät maaliin yhdessä. Tämä tarkoittaa sitä, että hallintovaliokunnan tulee kyetä rajavartiolain käsittelyn yhteydessä esittämään tarvittavat lainsäädäntömuutokset. Nyt niitä esityksessä ei ole. Tämä on ensimmäinen merkittävä askel siihen suuntaan, Purra sanoo.

Vihamielisen valtion toteuttama siirtolaisten vyörytys voitava estää

– Perussuomalaisten kanta on koko ajan ollut sama: Meidän tulee estää vihamielisen valtion toteuttama laajamittainen siirtolaisten vyörytys, ei ottaa sitä yhä tehokkaammin vastaan, kuten hallitus on esittänyt, Purra sanoo.

Perussuomalaiset jätti valiokunnan mietintöön eriävän mielipiteen niistä kohdista, joista ei päästy yksimielisyyteen. Keskeiset mielipide-erot liittyivät valmiuslain ongelmallisiin kohtiin liittyen lain mahdollistamaan sosiaaliturvan leikkauksiin sekä rajaan liittyvien lakien sisältöön.

– Perussuomalaiset haluavat suojella Suomea ja suomalaisia. Nähtäväksi jää, ovatko muut puolueet lopulta samaa mieltä vai asettavatko he ulkomaalaisten yksilölliset oikeudet suomalaisten kollektiivisten oikeuksien edelle, pohtii hallintovaliokunnan jäsen Mari Rantanen.

3 Comments

  1. Puolueeton
    15.6.2022 19:07

    Suomalainen ja perussuomalaisten politiikka on komediaa, jolla pyritään saamaan äänestäjien tukea. Ei taida enää onnistua, vaikka monia poliitikkojen koohoilu naurattaa toistaiseksi. Mutta odotellaan vuosi, jonka kuluttua nauru voi muuttua kiroiluksi.
    ”– Perussuomalaisten kanta on koko ajan ollut sama: Meidän tulee estää vihamielisen valtion toteuttama laajamittainen siirtolaisten vyörytys, ei ottaa sitä yhä tehokkaammin vastaan, kuten hallitus on esittänyt, Purra sanoo.”
    Prussuomalaiset olivat hallituksessa, kun Ruotsista tulvi nuoria sotilaskarkureita Suomeen.
    Purra puhuu vihamielisestä valtiosta, mutta ei suinkaan tarkoita Ruotsia, josta tuli persujen hallituskautena Ruotsin Suomeen kuljettamien maahanmuuttajien vyöry. Purra tarkoittaa Venäjää, joka ei ole kuljettanut Suomeen turvapaikanhakijoita ja tuskin tulee kuljettamaankaan, vaikka osa suomalaisista lietsoo typerää vihaa Venäjää vastaan. Venäjä tuskin toimii niin älyttömästi kostaakseen Nato hysterian tai poliitikkojen ja median ilkeyden.
    Mistähän Purran vihamielisyyskäsitys on lähtöisin? Ei ainakaan hänen aikanaan tapahtuneista venäläisten toimista. Ruotsalaisten geeneissä lienee syssäviha, koska suurvalta Ruotsi soti alati Venäjää vastaan ja aiheutti kärsimyksiä suomalaisille, joilla ei vielä itsenäistä valtiota ollut. Vasta Venäjän vahvistuttua ja vallattua Suomen alueen Ruotsilta, suomea puhuvat heräsivät ja itsenäistyivät.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      15.6.2022 19:25

      Syksyn 2015 tilanteessa #hallitusohjelma, johon persut ja mm. kokoomus olivat sitoutuneet kun olivat sen itse kirjoittaneet, sivuutettiin oikeastaan kahden henkilön päätöksellä. Petteri Orpo kuullemma ratkaisi asian hallituksessa, eikä Timo Soini pitänyt kiinni hallitusohjelmasta, vaan myöntyi. Niinpä Juha Sipilä sai yahtonsa lävitse, ja raja pysyi auki. Orpo oli kuitenkin avainhenkilö.

      Persuissa on sen jälkeen tapahtunut paljon muutoksia, -joita ei olisi tapahtunut jos syksyllä 15 olisi pidetty päätöksistä kiinni. Olet vähän myöhässä Soini-kritiikissäsi: Siellä on jo toiset ukot ja akat.

      Venäjä sekaantui vuosina 1944-1991 Suomen politiikkaan niin törkeällä tavalla, että ”hyvät naapuruussuhteet” olivat vitsi: 1948 kommunistien vallankaappaussuunnitelma, jonka Paasikivi ja sisäministeri Aarre Simonen torppasivat, sitten noottikriisi ja hallituksen kaataneet ”yöpakkaset”. Kokoomus pidettiin 20 vuotta hallitusten ulkopuolella, kun Kremlissä ei tykätty.

      Kekkonen keksi #puolueettomuuden pitääkseen neukut harjanvarren mitan päässä. Puolueettomuuden uhka tuli idästä, sotilaallisen yhteistyön vaatimuksina. UKK hoiti hommat, Suomi selvisi.

      1970-luvulla neukut yrittivät kaksi kertaa, 1971-72 ja 1975-76. ja Kekkonen torjui molemmat. Vallankumousta puuhannut suurlähettiläs Beljakov sai häipyä. Sensijaan Urkki avasi meille tien läntiseen talousintegraatioon.

      Ei ole ollut ”hyviä naapurisuhteita”. Oli uhkauksia ja komentelua, johon Suomessa taivuttiin.

      Vastaa
  2. Puolueeton
    16.6.2022 07:28

    Kiitos kommentin kommentista, joka on totta. Kuitenkin lopputulos oli suurvaltasuhteissa oli hyvä, sotavelat tulivat maksetuiksi 1972, koulutustaso kohosi, taloudella meni hyvin, tosin luotiin uusi termi suomettuminen, josta osa ei pidä.
    Läntinen talousintegraatio onnistui poliittisesti, taloudellisesti on päädytty sotavelkoja suurempiin velkoihin. Nyt on ainakin taloudellinen katastrofi edessä.

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Scroll to top