Perussuomalaisten vaihtoehtopudjetti esitelty

Esittelyn alussa kansanedustaja VilleTavio kertoi, että valtiontaloudessa tulee leikata turhista kuluista. Persujen leikkausehdotuksilla pyritään tulokseen, jossa kaikki voittavat, kertoi Tavio.

Kansalaisten ostovoima ja teollisuuden kilpailukyky hyötyvät leikkauksista, sanoi Ville Tavio. Hän mainitsi esimerkkinä maahanmuuton  ja Suomen kansalaisuuden myöntämisen kiristämisen. Esimerkkinä maahanmuuttokuluista Tavio mainitsi hallituksen aikomat 400 afgaanipakolaista: Heistä voi koitua jopa 400 miljoonan kulut.

Ei-työperäisen maahanmuuton kustannukset kertautuvat mm. sotekuluissa ja jopa oikeuslaitoksen kuluissa. Toisena kysymyksenä Tavio otti puheeksi bensan hinnat ja lämmityskulut, jotka ovat nousseet hallituksen toimien kannustamina.

Hyvinvointi hallintohimmeleiden edelle, totesi Tavio.

Perussuomalaiset haluavat myös lisätä joidenkin toimien resursseja, kuten mm. rajavartiolaitoksen. ”Perussuomalaiset ovat ainoa puolue, joka on suomalaisen maaseudun puolella”, toitesi Tavio, -ja viittasi liikennekustannusten nousun vaikutuksiin maaseudulla. Odotetusti hän piti kehitysapu-kuluja leikkauskelpoisina. Säätiöiden verotus tuli mainittua.

Jani Mäkelä jatkoi Suomen muuttamisesta EU:n toimesta Euroopan hiilinieluksi ja susireservaatiksi. -Sananvalinnat tuovat mieleen Veikko Vennamon osuvan retoriikan, mitä nykypersuissa on liian vähäisesti. ”Suomalaiset ovat joutumassa muiden ilmastotavoitteiden maksajaksi” epäili Mäkelä.  Suuret EU-maat hyötyvät näistä toimista.

Elvytyspaketti ja Suomen aikaistettu hiilineutraalisuustavoite saivat Mäkelän kritiikin. Nettomaksaja Britannia jätti EU:n, -tulossa mukaan vain nettosaajia. Mäkelä ei ollut hyvillään Saksan EU-politiikan muuttumisesta. EU osa ratkaisua vai osa ongelmaa? -kysyi Mäkelä. Taakanjako turvapaikka-asiassa on Mäkelän mukaan houkute uusille tulijoille.

EU:n pitäisi olla kauppaliitto, totesi Mäkelä.

Persut pitävät Suomen jäsenyyttä realiteettina, mutta kysyvät miten on suhtauduttava EU:n muuttumiseen aivan muuksi, kuin mikä se oli liityttäessä.

Yksityinen puoli ei kykene kantamaan nykyisen suuruista julkista sektoria

Lulu Ranne jatkoi muistuttamalla budjettitasapainon tarpeellisuudesta, mutta yhden vuoden budjetti ei siihen ihan riitä.

Julkinen talous on Suomessa tehoton, totesi Ranne. Väite, että persut haluavat leikata esm. opettajilta ja hoitajilta, on populismia, tiivisti Ranne.

Verotusta ei voi enää nostaa. Julkisen sektorin on siis tehtävä asiat tehokkaammin. Julkisen talouden henkilöstö on kasvannut 1000:lla, muistutti Ranne. Systeemissä on trimmaamisen varaa. Julkisen talouden tasapainottaminen on mahdollista tehdä yhden vaalikauden aikana. Yksityinen puoli ei kykene kantamaan niin suurta julkista sektoria, kuin millainen se nyt on, lopetti Ranne puheenvuoronsa.

Median kysymys-osiossa Ismo Kähkönen Extrauutisista kysyi  julkisen talouden säästöjen kohdistamisesta, ja poliisin määrärahoista. Tavio mainitsi, että persujen viime vuoden vaihtoehtobudjetissa mainittiin poliisin rahoituksen nostaminen, ja poliisi saikin hallituksen esitystä enemmän. Ranne kommentoi tehotonta julkista sektoria. Hallinnon tasoille on tulossa lisää esimiehiä (sote-uudistus). Perussuomalaiset eivät esitä populistista leikkauslistaa, vaan toiminnan tehostamista, täsmensi Ranne.

Mäkelä muistutti eräästä valiokuntakuulemisesta, jossa samasta virastosta oli kuultavana kuusi ylijohtajaa. Ehkä johtajia on liikaa, oli Mäkelän ajatus, kun normaalijärjellä ei aina ymmärrä, mitä näiden tittelit tarkoittavat. Ranne jatkoi: (Julkisen sektorin) ruohonjuuri-tasolla ei ole työrauhaa hallinnon syytämien hankkeiden takia.

Tavio täsmensi, etteivät persut torju tarpeellista työperäistä maahanmuuttoa, mutta esim. terveyspalveluissa pitäisi potilaan saada hoitoa kielitaitoselta henkilöltä. Halpatyövoiman kannattavuudesta Tavio viittasi Matti Virenin tutkimuksiin. Tavio arveli, että persut ovat olleet liian kilttejä hallitukselle arvostellessaan.

”Ihmisille pitää jäädä enemmän käteen”

Lulu Ranne totesi, että jos nyt tehtäisiin karuja leikkauksia, se sattuisi pienituloisiin. Julkista sektoria on trimmattava pienemmäksi ja tehokkaammaksi. ”Ihmisille pitää jäädä enemmän käteen”, on Ranteen ajatus tiivistettynä.

  • Vaihtehtobudjetin esittely on nähtävissä videoituna.

 

 

 

2 Comments

  1. Pekka Kemppainen
    30.11.2021 12:57

    Mika Koskinen Iltalehdessä ehti jo ”arvostella”:

    ”Mikä on PS:n vaihtoehto Suomen vastuuttomalle velkaantumistahdille?

    Sellaista ei ole.

    Ei ainakaan ensi vuodelle, jota varten varjobudjetteja nyt laaditaan.

    Totuus paljastuu varjobudjetin numerolehdeltä.

    Kun PS-vaihtoehdon valtion määrärahojen vähennykset ja lisäykset sekä veronkorotukset ja veronalennukset on otettu kaikki huomioon, lopputulokseksi saadaa 47 miljoonaa euroa vähemmän velkaa kuin Sanna Marinin (sd) hallituksen esityksessä.

    Hallituksen esityksessä lisävelan tarve on noin seitsemän miljardia euroa.” https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11243715-2609-4b0b-b8df-c8a27941711e

    Koko kuluvan hallituskauden ovat asioita ymmärtävät henkilöt olleet huolissaan -elleivät peloissaankin- sen suhteen, että voiko eduskuntavaalien jälkeinen hallituskaan korjata tilannetta pois väistämättömästä katastrofista. Marinin regiimi on nyt vaan tehnyt jo liikaa vahinkoa.

    On muistettava sekin, että samalla kun rahaa tuhlataan tehottomaan hallintoon (=kaverin virkoihin) ja turhuuteen, kertyy mm. infran korjausvelkaa ja julkissektorin suorittavalle osalle 1991 laman jälkeen tehdyt raimo-sailas-vahingot on yhä korjaamatta. Ei toimittaja Koskinenkaan voi kääntää autonsa rattia enemmän kuin pyörät kääntyvät: Jos yrittää, jää ratti käteen.

    Lulu Ranne totesi aivan oikein, että julkissektorin perkaaminen on usean budjettikauden asia. Persujen ehdotus ei pienennä 2022 budjettia vain sen 47 milliä, vaan 47+lisäbudjetut, joita on odotettavissa kun raamit repee -ja hallituksen osaamisella ne repee varmasti.

    Ranteen ehdottava esm. 2%:n tehostaminen per vuosi on mukana vielä seuraavanakin budjettikautena, jolloin tehostamista voidaan vielä jatkaa. Hallituksen linjana on tehottomuuden maksimointi.

    Vastaa
    1. Obelix
      30.11.2021 15:54

      Iltasanomat:

      ”Autoala ilmastopaketista: ”Keskiverto­suomalaisen tulisi löytää yli 30  000 euroa välirahaa pystyäkseen vaihtamaan autonsa uuteen”
      – Autokannan uudistamisen nopeuttaminen on ratkaistava jo seuraavien vuosien aikana, jotta edullisempia sähköautoja saadaan käytettyjen autojen markkinoille vuosikymmenen lopulla, kertoo Autoalan Keskusliiton toimitusjohtaja Pekka Rissa.

      Seat Mii Electric on yksi halvimmista sähköautoista.
      Seat Mii Electric on yksi halvimmista sähköautoista. KUVA: KARI YLÄNNE
      STT, Heta Hassinen, Elias Peltonen
      14.7. 21:57
      TÄYSSÄHKÖAUTON tuotantokustannukset ovat vielä noin puolitoistakertaiset vastaavan kokoiseen polttomoottoriautoon verrattuna

      – Keskivertosuomalaisen tulisi löytää yli 30  000 euroa välirahaa pystyäkseen vaihtamaan autonsa uuteen. Harvalta onnistuu, Rissa pohtii.

      Keskiviikkona julkistetussa ilmastopaketissa EU-komissio ehdotti paitsi uusien polttomoottoriautojen myynnin kieltämistä 2035 myös päästökaupan ulottamista tieliikenteeseen.”

      Ja sitten Jani Mäkelä ps:

      ”Jani Mäkelä jatkoi Suomen muuttamisesta EU:n toimesta Euroopan hiilinieluksi ja susireservaatiksi. -Sananvalinnat tuovat mieleen Veikko Vennamon osuvan retoriikan, mitä nykypersuissa on liian vähäisesti. ”Suomalaiset ovat joutumassa muiden ilmastotavoitteiden maksajaksi” epäili Mäkelä. Suuret EU-maat hyötyvät näistä toimista.”

      Siksipä edellytänkin….ihan tosissani😎:

      Koska nyt näyttää siltä, että €U:n komissio on – kuulemma – kovasti huolissaan Suomen ilmastopäästöistä, niin siksipä ehdotankin: Komissio on hyvä vaan ja jakaa suomalaisille köyhdytetyille autoilijoille / petroolipäille _ILMAISEKSI_ sieltä Marinin takaamasta vakuusrahastosta, tai sitten ihan omasta pussistaan tarvittavat rahat, uusien sähköautojen hankkimiseksi täysimääräisesti…siis aivan yhtä ILMAISEN täysimääräisesti, kuin se on takaamassa eräiden EU-maiden holtittoman taloudenpidonkin, koska onhan ihan salettia, etteivät ao. EU-maat koskaan pysty maksamaan velkojaan takaisin.. kenellekään – ainakaan TAKAAJILLEEN!

      Käytännössähän koko kupletin juoni on: Maailma on velkaa enemmän jonnekin, kuin rahaa on faktisesti edes olemassakaan?

      Ps. Joten, mitä v****a me täällä Suomessa enää välitämme / kannamme huolta tästä vanhalta viiniltä haisevasta, korruptoituneesta poliittisesta komissiojaskasta? Mikäli komissio vaatii Suomelta koko €U:n kattavia ”hiilinieluja”, niin eikö silloin vähimmäisvaatimuksena tulisi olla – Suomen kansantalouden kannalta – että niille nieluille osattaisiin SUOMESSA laittaa jokin riittävä, koko baletin kattava HINTA!

      Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Scroll to top