Riikka Purra: Yle kysyi, pitäisikö valmiuslakia muuttaa

Jotakuinkin vuosi sitten presidentti Sauli Niinistö ehdotti ”koronanyrkkiä”, siis että vastatoimet keskitetään yhden ”esikunnan” alaisuuteen. Sattuneesta syystä näin ei tehty.

Perssuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra kysyy aiheesta napakkaan sävyyn twitterissä.

”Yle kysyi, pitäisikö valmiuslakia muuttaa, jotta homma toimisi. Ensin pitäisi yksiselitteisesti määrittää, missä varsinainen ongelma on. Miksi operatiivinen puoli ei toimi, esimerkiksi rajaturvallisuuden suhteen? Miksi Suomelta ei onnistu se, mikä monilta muilta onnistuu?” (Twitter)

Kysymys on varsin perusteltu, eikä suotta. Sanna Marinin hallituksen sekava päätöksenteko ja tiedottaminen ovat saaneet kansalaiset ja jopa viranomaiset varpailleen. Toimenpiteistä, kuten tiedotuksestakin, on jäänyt vaikutelma, että eri hallinnon ja politiikan toimijoiden välinen kitka ja huomiopeli ovat muotoilleet tehtyjä toimenpiteitä vahvemmin, kuin tarkoituksenmukaisuus ja tavoitehakuisuus.

Kuka tätä maata johtaa?

Kuka tätä maata johtaa, on perusteltu ja hyvä kysymys, jota Purran twiittauskin osaltaan nostaa esiin. Toinen hyvä kysymys on, kerrotaanko meille kaikki oleelliset asiat. Niin ministereiden kuin asiantuntijoiden puheevuoroissa tiedotustilaisuuksissa käytetään paljon aikaa kansalaisten opastamiseen käsihygieniassa yms. triviaalissa, samalla kun mm. rajoitustoimista annetaan ”tietoa” joka seuraavassa tiedotustilaisuudessa heittää häränpyllyä.

Tätäkö tarkoittaa hallituksen ”yhdenmukainen” tiedottaminen. Seuraavassa Valtioneuvoston twiitti tänään: https://twitter.com/valtioneuvosto/status/1371072711221448707?s=20

Olisi hyvin epäystävällistä kysyä strategeilta ja politiikan vastuullisilta, ”miten meni niinkun omasta mielestä?” nyt kun torjuntataistelu vielä kesken. Vuosi sitten ankarasti torjuttu keskittäminenkin on löydetty uudelleen, mm. koronatiedotuksen monopolisoimisena, joten missä ovat rintamalinjat tänään, siitä on kysyttävä vaikkapa valtioneuvoston tiedotuksesta.

Mikä mättää valmiuslain käytössä, ja mm. rajavalvonnassa, kysyy Riikka Purra:

”Mitä valmiuslaissa siis uudistettaisiin? Tilanne on se, että ongelma on havaittu, mutta kukaan ei selvästi tiedä, missä sen syy on. Asiantuntijatkin ovat keskenään erimielisiä. Tämä on tullut esille tartuntatautilakien muutoksia käsiteltäessä. Eri tahot osoittelevat eri suuntiin – oikeudellisesti ja sisällöllisesti heikosti valmisteltuun lainsäädäntöön, täytäntöönpanon ongelmiin, johtamiseen, viestintään, linjakoneistoon, aluehallintoviranomaisiin, resurssipulaan – tai kuten nyt, toimimattomaan valmiuslakiin. Olisiko presidentti Sauli Niinistön esittämä nyrkki pyrkinyt vastaamaan juuri tähän haasteeseen?” (Riikka Purra, twitter 14.03. 2021.)

Kansanedustaja Purran kysymykset ovat olleet useiden suomalaisten mielessä, vaikkeivat olisikaan seuranneetkaan hallituksen ja viranomaisten tiedotus-spektaakkeleista salatieteen-omaisia korona-poikkeusohjeistuksia, ja (ilman kristallipalloa) yrittäneet ennakoida saako seuraavalla viikolla käydä töissä tai harrastuksissa.

Yhä on vailla ymmärrettävää vastausta kysymys, miksi presidentin ehdotus alkukeväästä 2020 sai niin tylyä kyytiä.

Olisiko presidentti @niinisto'n esittämä nyrkki pyrkinyt vastaamaan juuri tähän haasteeseen?

Se kartoittaisi käytännön ongelmat ja niiden juridiset ja muut syyt, keräisi tiedon ja osaajat eri sektoreilta ja pyrkisi toimimaan ennakoivasti, ei vasta liian myöhään.

4/4

— Riikka Purra (@ir_rkp) March 14, 2021

Sekavien tiedotuksien ja toimenpiteiden odotetaan siis aamulla uuteen viikkoon herättyämme olevan edelleen levällään, kuten Jokisen eväät.