Rokotteet – edistystä, politiikka vai rahastusta

Rokotteet ovat olleet kiivas puheenaihe jo vuosia ja niillä on oma kanattajakuntansa, mutta myös vahva ja merkittävä oppositio.

Puolestapuhujilla on aika samat sävelet vuodesta toiseen, yhteiskuntavastuu ja heikoista huolehtiminen, terveyden ylläpitäminen sekä se, että rokotteet kuuluvat edistyneeseen hyvinvointivaltioon ja yhteiskuntaan. On totta, että rokotteilla on pystytty kitkemään joitakin vaarallisia sairauksia, kuten esimerkiksi tuhkarokko, mutta meillä on selkeästi tiedon puutetta rokotteiden toimivuudesta ja haittavaikutuksista, erityisesti pitkällä aikavälillä. Outoa on se, että rokote-aiheesta jaetaan erittäin vähän hyödyllistä täsmätietoa, ja luotettavaa tutkimusaineistoa ei juurikaan jaeta julkisuuteen. On se tietenkin myös ihmeellistä, mihin kaikkeen ihmiset uskovat ja mitä he jopa puolustavat henkeen ja vereen etuoikeutena, kun asioille vaan puetaan riittävän hienot vaatteet.

Oleellinen kysymys onkin juuri tästä syystä se, että olemmeko niin varmoja siitä, että ”isoveli valvoo” -yhtymän, eli valtion, intressissä on aidosti kansalaisten hyvinvointi ja terveys. Näin kun sen sanoo ääneen ja ajattelee sitä kaikkea, missä valtio jatkuvasti epäonnistuu vuosi vuoden jälkeen:

• Työllisyyden ja koulutuksen edistäminen
• luokkayhteiskunnan ja sen erojen vähentäminen ja poistaminen
• selkeä ja läpinäkyvä kommunikointi kansalaisille
• talouden tasapainottaminen ja verorahojen järkevä allokointi
• kaikki rikotut vaalilupaukset ja puolueiden sopupeli
• korruptiotapaukset, jopa poliisin johdossa
• lahjontaan sortuminen
• elämäntapasairauksien lisääntymisen pysäyttämien
• yhteiskuntaa riivaamien mielenterveyongelmien ja alkoholismin vähentäminen
• lääkeriippuvuudet ja huumeongelmat
• vapaan kilpailun edistäminen ja monopolien purkaminen, esimerkkinä Alko
• maahanmuuttoasiat ja ulkomaanpolitiikka yleensä.

Niin kyllä tuntuu todella jotenkin täysin epätodennäköiseltä, että valtio osaisi tehdä riittävästi selvittääkseen, josko rokotteet ovat aidosti hyväksi kansalaisille. Totuus on, että jos rokotteiden aitoa vaikutusta halutaisiin ymmärtää, niin niiden vaikutusta ihmiskehoon ja mieleen pitäisi tutkia monien sukupolvien ajan, koska rokotteet ovat luonteeltaan synteettisiä ja muuttavat meidän elmistöä vastoin luonnon voimia ja tahtoa. Pahin kaikesta on vielä se, että todennäköisesti rokotteiden tuottamat muutokset ovat perinnöllisiä ja emme tiedä, miten evoluutio mahdollisesti vielä pahentaa tilannetta. Onko siis vastuullista antaa tällainen perintö omalle lapselle, kysynpä vaan?

Täydellistä valtioille on tietenkin se, että kun rokotteita pakotetaan kaikille, niin mitä tilaa ja tarvetta silloin jää tutkimuksille? Tulevaisuudessa voidaan esimerkiksi vaan kylmästi todeta, että ”juu, kyllä nämä saasteet ovat syy siihen, että altistuu kaikenlaisille pöpöille”, ei suinkaan se, että rokotteet sekoittivat elimistön 30 vuotta aikaisemmin ja heikensivät vastustukykyä tavalla, jota ei voi korjata.

On tietenkin toinen oleellinen asia, mihin kannattaa kiinnitää huomion mitä tulee rokotteisiin, siinä pyörivät erittäin isot rahat. Se, että kansalaiselle tai vanhukselle tarjotaan ilmainen rokote ei tarkoita sitä, että se olisi ilmainen. Se, että joku tarjoaa ilmaisia kasvomaskeja rautatieasemalla ei tarkoita, että maskit ovat ilmaisia. Kuluttaja, siis tässä tapauksessa kansalainen maksaa aina kaikesta, sehän se verojärjestelmän hienous on, ihmiset vain ajattelevat, että he saavat asioita ilmaiseksi, mutta eihän se niin mene. Eli, jos rokotteiden taustalla on rahaa, valtavia yhtiöitä, narsisteja, kuten Bill Gates, ja epäpäteviä poliitikkoja ostajana, miten siitä voisi seurata mitään hyvää? Poliitikkoja painostetaan lisäksi korkeilta tahoilta varjelemaan kansalaisia ja ratkaisuksi onkin silloin aika optimaalista tarjota esimerkiksi rokotteita. No mikäs siinä, poliitikko voi lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja mikä parasta, pienellä vaivalla, hän saa pelastaa ihmisiä ja ylpeänä kertoa siitä sekä tienata hyvät rahat asian edustamisesta.

Kyse on siis pitkälti siitä, että haluammeko itse asiassa rokotteita vai onko politiikka median avulla jo vuosikymmeniä sitten lobbanut rokotteiden puolesta, ja lobbaa niiden puolesta edelleen tavalla, joka on saanut kansalaiset uskomaan niiden tarpeellisuuteen. Kun joku asia tai ratkaisu halutaan esille ja myyntiin tai tässä tapauksessa osaksi terveydenhuoltojärjestelmää, pitää se ajatus ensin myydä uskottavasti ihmisille. Ratkaisuja on tietenkin aina helpompi myydä epävarmoina aikoina, koska ihmiset itse edesauttavat tiedon levittämistä puhumalla ratkaisujen puolesta omien pelkojensa takia, ja pahin kaikesta, että nämä puolestapuhujat harvoin ymmärtävät niistä asioista sen mikä on olellista. Eli, tärkein valuutta tässä rokotepelissä näyttäisi olevan pelko, jonka kautta voidaan varmistaa, että yhteiskunta on huolissaan, esimerkiksi Covid-19 uhasta, jolloin tarvittava ratkaisu on mahdollisimman helppo myydä median avustuksella. Simsalabim, näin sitä tuotetaan tuottava rokote oravanpyörä, joka pyörittää rahaa kuin roskaa ja vielä varmistaa, että julkiselle verorahoilla pyöritettävälle terveydenhuollolle pysyy korkea tarve ja kysyntä, jolloin ei ainakaan tarvitse puhua verojen alentamisesta.

Ikävää on vielä se, että kun riittävä kannatus asialle kuten rokotteille on saavutettu, voidaan ne pakottaa kaikkiin enemmistön avulla ja juuri tämä näyttäisi todella olevan aikomus paljon puhutun koronarokotteen kannalta. On se demokratia vaan niin ihanaa, kun se antaa vallan sortaa, hiljentää ja pomottaa ihmisiä ihan oman mielensä mukaan. Pointti nyt kuitenkin on se, että niin kauan kun suuret setelit ovat keskeinen asia, esimerkiksi rokotteissa, niin todennäköisyys siitä, että se on ihmisten parhaaksi, on mitättömän pieni. Miksi? Koska muut intressit ajavat edellä, kuten se että verorahoja investoidaan johonkin, mitä valtio voi hallinnoida, pyörittää ja missä voi tehdä niin paljon hämärää kauppaa kuin mahdollista, samaa kaliberia kuin lääkkeet, aseet ja energia. Kukaan ei tiedä mitään, eikä saa tietää mitään, rokoteresepti on salainen eikä siitä ainakaan kannata tiedottaa eikä varsinkaan siitä, miten sen ainesosat laajemmin vaikuttavat yksin ja yhdessä kehoon, mieleen ja yleensä hyvinvointiin. Ja kaiken tämän lisäksi kukaan ei ota edes puheeksi mikä vaikutus rokotteista jää tuleviin sukupolviin.

Rokotteista tiedottaminen onkin aina ollut lähes yksinomaan valtion ja valtamedian hommaa, mikä on harmillista. Käyttäjäkokemusten tuominen esiin on hyvin vähäistä ja puolueellista. On nimittäin valtavasti ihmisiä, jotka voivat todistaa sen puolesta, että rokotteista ei ole ollenkaan tai on erittäin vähän hyötyjä. Toisaalta mahdollisia riskejä ja sivuvaikutuksia niissä on jo tänä päivänä puhumattakaan siitä, mitä ne voivat aiheuttaa tulevaisuudessa. Ihmiset kuitenkin vaikenevat mieluummin kuin esittävät asiansa, koska pelkäävät suututtavansa valtion eivätkä he myöskään tahdo silmätikuksi yhteiskunnassa. Sosiaalinen paine onkin hyvä työväline sellaiselle valtiolle, jonka päämääränä on kasvattaa omaa valtaa ja auktoriteettia.

Ajatellaan nyt vielä rokoteasiaa eri kannalta. Jos sinulle ventovieras tarjoaa kyseenalaisen näköistä juotavaa kadulla pullosta ilman etikettiä, otatko sen vastaan? No et tietenkään. Miksi siis ottaisit vastaan rokotteen, josta ei edes lääkäri pysty (paitsi jos on täysi valehtelija) kertomaan tarkalleen mitä se sisältää, miten se on valmistettu ja miten se tulee vaikuttamaan sinuun kokonaisvaltaisesti. Ei, emme toimi näin, oma itsevarjeluvaisto estää meitä tekemästä niin, ottamasta vastaan asiota, joihin emme usko, paitsi jos joku on onnistunut manipuloimaan meidät uskomaan jotain muuta. Nyt on onneksi jotain toivoa myös niille ilmassa, jotka valtion hyvään tahtoon sinisilmäisesti uskovat, koska maailmalla ja kerrankin jopa Suomessa on tullut esiin lääkäreitä uskottavalla taustalla, jotka eivät vain kyseenalaista, vaan suoraan tuomitsevat rokotteet ja niiden riskit. Poliitikot ja valtamedia sekä suuret lääkefirmat, kuten Pfizer, eivät ole ihmisten vaan pikemmiten rahan, rikkauksien sekä vallan asialla; sen tajuaa, kun avaa vähän niiden taustoja ja omistussuhteita. Vaikka Pfizer on moneen kertaan tuomittu lahjonnasta ja korruptiosta, niin korporaatio kuitenkin vain porskuttaa eteenpäin entistä vahvempana. Yhtälailla THL:n ja WHOn touhua kannattaa pitää silmällä, koska siitä todella puuttuu punainen lanka; onko intressi ihmisten suojelemisessa vai jossain ihan muussa?

Onhan se niin, että elämässä on tehtävä paljon päätöksiä ja vaikkakin valtio on hanakasti vuosikymmenien ajan pyrkinyt vähentämään ihmisten itsemäärämisoikeutta ilman, että sitä tietenkään huomattaisiin, niin siihen miinaan ei nyt tulisi enää astua vaan mielummin rohkeasti ottaa omat asiat omiin käsiin ja varoa kaikkea sellaista, joka on millään tasolla harmaata tai epäluotettavaa. Jos rokote-aihe kiinnostaa ihan käytännön tasolla, voi seurata keskustelua esimerkiksi biohakkereiden piireissä, joissa sitä käsitellään aktiivisesti.

• Luettavaa linkissä.