”Seksuaalisen hyväksikäytön pyramidihuijaus” ja ”False Memory Syndrome” tarkastelussa Ghislaine Maxwellin oikeudenkäynnissä

Epsteinin ja Maxwellin jutussa, paitsi on tarkastelu erittäin synkkää rikoslajia, on jouduttu punnitsemaan rikoksen uhrien kertoman todenmukaisuutta. Puolustuksen erikoisasiantuntijana toiminut psykologi, Anna Elizabeth Loftus, tunnetaankin tieteellisistä julkaisuista, joissa hän tarkastelee väärien muistikuvien syntymistä, False Memory Syndroomaa (FMS).

Otsikossa käytetty sanonta, ”seksuaalisen hyväksikäytön pyramidihuijaus”, on Ghislaine Maxwellin oikeudenkäynnin syyttäjältä. Sen perusteella, mitä oikeuskäsittelyssä on kuultu, sanonta kuvaa hyvin sitä rikosvyyhteä, josta miljoonaperijätär Maxwellia syytetään.  Hän on syytteen mukaan saalistanut nuoria heikolla itsetunnolla varustettuja tyttöjä, hurmannut nämä sillä että piireihin kuuluva jännittävä henkilö on ollut heistä kiinnostunut, saattanut heidät seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi, ja manipuloinut heidät etsimään uusia uhreja kokemaan jo itse kokemansa kohtelun.

Lukija kysyy tässä vaiheessa, että miksi nämä tytöt eivät lähteneet pois, kun huomasivat tapahtumien saaman vastenmielisen käänteen. Kysymys on aiheellinen, mutta lukija ei ollut silloin Jeffrey Epsteinin loistolukaalissa, ei lentokoneessa matkalla Karibialle palmuja kasvavalle saarelle, eikä kuninkaallisten seurassa. Siellä olivat hyvin nuoret tytöt, jotka oli houkuteltu pois tylsästä elämästään, ja he olivat päässeet mukaan johonkin tosi hienoon.

Ghislaine Maxwell ei ollut kaukana groomaajan perustyypistä. Hän oli juuri sitä. Luxus, julkkikset, makea elämä, jne. olivat hänen välineitään. Kaduilla ja mm. pohjoissuomalaisissa pikkukaupungeissa toimivat groomaajat käyttävät karkeampia menetelmiä, ja päätyvät nopeammin väkivallalla uhkaamiseen.

Matala kynnys ensimmäiseen suostumiseen

Maxwell, kuten muutkaan kaltaisensa, eivät ”aloita huipulta”. Manipuloinnin kohde houkutellaan -pyydetään ystävällisesti- suostumaan johonkin, mikä ei ole hänelle epämiellyttävää (sillä hetkellä). Sen jälkeen tapahtumat kulkevat omaa rataansa, asteittain, kynnyksen seuraavaan suostumiseen ollessa mahdollisimman pieni. Uhri jopa saattaa tuntea itse haluavansa tehdä asioita.

Oikeudessa kerrotun mukaan Maxwell pyysi 14-vuotiaita tyttöjä antamaan Epsteinille hierontaa, joka muuttui sittemmin seksuaaliseksi aktiksi. Englannissa, kammottavassa Rotherhamin tapauksessa, groomaajat aloittivat tarjoamalla ilmaisia annoksia varhaisteini-ikäisille tytöille omistamissaan pizzerioissa, ja saivat nämä hengailemaan nurkissa. Sitten tarjottiin huumeita, ja lopuksi brutaalia väkivaltaa.

Epsteinin ja Maxwellin puitteet olivat paljon komeammat: Heillä oli kattohuoneistoja ja lentokoneita, ja heidän ympärillään pyöri tähtiä ja julkkiksia. Jätämme tässä yhteydessä huomiotta, että Epstein käytti ”palveluksiaan” rakentaakseen kattavan verkoston Valkoiseen Taloon asti. Sitten tuli #MeToo, ja ihmiset alkoivat nähdä näitä asioita.

Vallan väärinkäyttöä, mutta mistä se valta tuli?

Lucia Osborne-Crowley kirjoittaa australialaisessa lehdessä Maxwellin-Epsteinin tapauksesta:

-Tämä on mielestäni ehkä tärkein #MeToo-tapaus tähän mennessä, ja tästä on syystä: Tämä tarina pakottaa meidät tarkastelemaan seksuaalisen väkivallan ja saalistuksen monimutkaisimpia osia, osia joita vallan väärinkäyttö ohjaa, ei vain ilmeisimmissä muodoissaan, vaan myös hienovaraisemmilla ja hämmentävämmillä tavoilla: Maxwell ja Epstein käyttivät asemaansa, rikkaina ylemmän luokan aikuisina kartanoineen ja yksityiskoneineen, vaikuttaakseen haavoittuviin nuoriin tyttöihin, joilla ei ollut rahaa, vanhempiensa tukea tai omaa itsetuntoa.

Miksi sitten tytöt jakoivat onnettomuutensa eteenpäin, ikätovereilleen, kaltaisilleen? Tarkastelemme tätä myöhemmin. Saalistajilla, Epsteinilla ja Maxwellilla, oli arvovaltaa. TV-kanavat, tabloidit ja sosiaalinen mediakin näytti heistä heidän näkyvän paremman puolensa. Psykologisesti tämä vaikutti uhreihin niin, että saivat vahvan todisteen siitä, että heidän hyväksikäyttäjänsä ovat yhteiskunnassa hyväksyttyjä ja arvostettuja, joten näiden teot olivat myös hyväksyttyjä. Saalistajien arvovalta vahvistui, uhri saattoi kokea että nämä tekevät oikein (yhteiskunnan mielestä) tehdessään rikoksia uhrejaan vastaan.

Taloudellista kannustinta lienee tytöille myös annettu, mutta tärkein ja ratkaisevin oli sosiaalinen palaute ja emotionaalinen mielihyvä. Useampi nuori tyttö, kuin tiedämmekään, kokee itsessään olevan jonkin puutteen, -isot jalat tms.- joka hänen mielessään kasvaa itseään suuremmaksi. Myös kasvu naiseksi hämmentää.

Tähän tunteiden ja pelkojen sekamelskaan purjehtii tyylikäs, hyvin käyttäytyvä ja menestyvä Ghislaine Maxwell, ja hymyillen kertoo tytölle ikään kuin salaisuutena, että tämä voi päästä jännään paikkaan, jossa liikkuu kiinnostavia henkilöitä ja tapahtuu. Kuinka monella teini-ikäisellä riittää vastustuskyky?

Muistot ovat traumaattisia, mutta ovatko ne totta?

Maxwellin puolustus tuotti oikeudenkäyntiin Manhattanille 06.12. 2021 psykologin: Anna Elizabeth Loftus on muistin ja väärien muistikuvien oireyhtymän (FMS:n) johtavia tutkijoita ja asiantuntijoita.  Loftus toimii psykologian professorina Irvinen yliopistossa Kaliforniassa. Hän oli mukana silloin, kun tiede löysi väärien implantoitujen (potilaan mieleen istutettujen tai istuttautuneiden) muistojen olemassaolon

Loftus on kokeellisesti osoittanut, että jos koehenkilölle vakuutellaan jotain tarpeeksi monta kertaa, hän voi joskus rakentaa mieleensä siitä muiston, jonka hän uskoo olevan aito muisto, mutta joka ei ole kuitenkaan todellinen eikä itse koettu.

Loftusta on kuultu todistajana 150 rikosoikeudenkäynnissä, joista 149:ssä hän todisti puolustuksen puolesta syyttäjää vastaan. Hänelle oikeudenkäynneissä annettavat lausunnot ovat tavallaan toinen ura yliopistollisen uran lisäksi: Olla asiantuntijatodistajana, osoittamassa tieteellisesti että rikosuhrit muistavat väärin. Loftus todisti mm. elokuvatuottaja Harvey Weinsteinin puolesta, kun tätä syytettiin seksuaalisesta väärinkäytöksestä. #MeToo on vauhdittanut ennennäkemättömästi Loftuksen uraa. Loftuksen tärkein kerrottava on ollut, että muistot seksuaalisesta hyväksikäytöstä voivat olla vääriä.

Joulukuussa hän oli osana Ghislaine Maxwellin puolustustiimiä. Tällä kertaa hänellä on uudenlainen teoria, jonka mukaan henkilö voi itse kehittää itselleen FMS:n, ”kehittää tarinan johon itse uskovat”, jos heillä on mahdollisuus saada esm. taloudellista etua. Tämä teoria on siinä määrin ontuva, että voi olla aihetta kysyä teorian ja taloudellisen edun vuorovaikutuksesta. Jätämmekin sen tarkastelun.

Torjuttu muisto, hyväksi-selitetty nykyhetki

Traumaattisille muistoille on tyypillistä, että ne saattavat hautautua, ja vuosia myöhemmin pulpahtaa esiin shokeeraten muistajaa. Muistot, joihin ei liity mitään torjuttavaa, eivät käyttäydy näin: Ne vain haalistuvat, unohtuvat ja useimmiten eivät tule koskaan takaisin. Ihminen voi myös -kohdatessaan traumaattisen tilanteen- vääristää reaaliaikaista kuvaa todellisuudesta, -minimoidakseen akuutin mielenkuohunnan ja yrittäessään välttää traumatisoitumistaan. Tämä, painostavan todellisuuden hyväksi-selittäminen, on läsnä myös groomaus-tapahtumassa. Kuten FMS-ilmiössä, siinäkin ympäristön sosiaalinen paine on oleellinen vaikuttava tekijä. -Sekä lähiympäristön tapakulttuuri että yhteiskunnan yleinen ilmapiiri voivat tukea torjuntareaktiota, kuten myös se että uhri saadaan syyttämään itseään tapahtuneesta.

Yhteiskunnallinen hyväksyntä rikollisen työkalu

Ghislaine Maxwellin ja Jeffrey Epsteinin tukena heidän tehdessään rikoksiaan oli yhteiskunnan hyväksyntä, jota he nauttivat median taholta, ja kuninkaallisten ja presidenttien seuraan kuuluessaan. Tämä antoi heille sen sosiaalisen paineen ja arvovallan. Mistä sitten tavallinen tyhjätaskuinen katu-groomaaja saa arvovaltansa? -Onhan se hänellekin työkalu siinä kuin Maxwellille ja Epsteinille, -ja rikosten uhritkin tulevat samasta yhteiskuntaluokastakin.

Tunnetuin suomalainen groomauksesta -rikosnimike oli ihmiskauppa- tuomittu on teatteriohjaajana esiintynyt Veijo Baltzar. Hänkin liikkui yhteiskunnan huipputasolla, surffasi mediassa ja hänen ympärilleen rakennettiin lähes kulttia. Baltzar metsästi pitkään erikoislukioissa ja kulttuuripiireissä, -siis stadin jonkinlaisessa kalliolais-hienostossa- ja Baltzar ”tunsi kaikki”, ja kaikki tunsivat hänet. Immuniteetin ennenaikaisia paljastuksia vastaan hän sai ”taustaisuudesta”.

Palaamme lopuksi vielä hetkeksi Ghislaine Maxwelliin: Mikä sai hänet ryhtymään hämähäkiksi Jeffrey Epsteinin verkkoon? Hän loi taitavasti, mahdollista narsistista persoonallisuushäiriötään hyödyntäen, hankintaketjuja joissa yksi uhri etsi seuraavan. Kenestä tämä alkoi? Ghislainesta itsestään?

 

  • Maxwellin oikeudenkäynnistä ja Anna Elizabeth Loftus:ista kirjoitti 26.12. 2021 ABC.net.au.

 

2 Comments

  1. Vietit ja vaihtot
    15.1.2022 10:30

    Tuossa lopussa oli se mitä minäkin olin jo aiemmin päätellyt. Se että Jeffrey oli se joka aikoinaan ”hurmasi” Ghislanen, vaikka hänen taloudellinen tausta ja yhteydet varmasti olivat kunnossa. Mutta olisiko Jeffery ollut se arogantti ”pahapoika” joka oli kaikkea muuta kuin mihin Ghislane oli tottunut ja joille häntä koitettiin naittaa.

    Toinen asia on tämä narsismi. Ihmisen joka toimiin näin pitää olla narsisti. Ja Jeffrey oli varmasti vähän kovempi luu, se lienee ollut sosiopaatti. Siinäpä meillä onnellinen pariskunta. Sosiopaatiksi synnytään mutta narsistiksi kasvetan.

    Minua sinänsä ei yllätä Ghislanen toiminta. Jos katsoo esim. naisia yleiseti niin valtaosa heistä on narsisteja. Naiset kasvavat murrosiässä lähtökohtaisesti narsiteiksi, poislukien muutama suurempi ryhmä. Poikkeuksia ovat mm. ”poikatytöt” jotka pelaavat jalkapalloa, jääkiekkoa ja muutenkin urheilevat poikien kanssa. Heistä harvoista kasvaa lesboja. Sitten ovat nämä ”naapurintyöt”, jotka tulevat toimeen kaikkien kanssa. He auttavat kaikkia ihmisiä ikäluokkiin katsomatta ja usein myös menestyvät kouluissa. Kumpikaan em ryhmistä ei kuulu kouluissa ”tyttöporukoihin”. Heillä saattaa olla muutama ystävä mutta ei montaa. Ja kolmantena suurempana ryhmänä ovat ”perhekeskeiset”. He jotka jo nuoresta iästä asti haaveilevat perheestä ja miehestä. He ovat perheorientoituja eivätkä he mm. halua naida talous statuksensa yläpuolelta. He halauavat vain perustaa perheen ja elää sille. Tämä tiedoksi heille jotak ihmettelevät mikseivät löyd ystäviä. He ovat normaaleja.

    Näiden ulkopuolelle jää suuri enemmistö ”timpparoivia” teinejä jotka juoruilevat ja kulkevat ryhmissä, usein kiusaten muita ja alistaen heikompiaaan. Nykyajan SOME antaan hienon mahdollisuuden kehittää tätä taitoa ja eristää niitä henkilöitä jotka haluaisivat liittyä eri ryhmiin. Vallankäyttö näkyy jo näinkin varhaisessa vaiheessa. Heti murrosiän kynnyksellä.

    Ghislanen aikana ei kuitenknaan ollut someja eikä internettejä. Miksi siis nuoret lähtivät leikkiin mukaan? Duttonin oiva piirustus siitä miten miehet ja naiset koittavat pariutua osoittaa selkeästi miksi nämä tytöt suostuivat kaikkeen heille ehdotettuun. Miehet kun usein haluaisivat naida tulotasoaan ”yhden tason alempaa”, ”omasta tasostaan” tai ”yhden tason ylempää”, niin naiset poikkeuksetta haluaisivat naida sieltä kaikkein ylmmält tasolta. Ja tämän Jeffrey oli hoksannut.

    Näiden nuorten narsistiset luonteet pitivät ”hienona” että he olivat päässeen maailman huipulle. He kenties jo näkivät itsensä naimisissa ja heilastelemassa julkisesti ties kenen kanssa. Heillä oli kaikki paremmin kuin hiedän entisessä elämässään ja vaikka taustalla usein jäytikin ajatus että tämä ei ole todellista tai ei kestä kauaa, tekivät he kaikkensa että pytyisivät elämään sitä elämää mahdollisimman pitkään. Ja tämä puoli oli Ghislanen työsarkaa. Pitää tytöt mahdollisimman pitkään ”varpaillaan”.

    Ja kun heidät heitettiin sivuun kuin märkä rätti, häpeä esti kertomasta tapahtumista perheille ja tuttaville. Kunnes vuosien jälkeen jotkut saivat rohkeutta meetoo:n jälkeen tuoda asioita esiin.

    Naiset puhuvat usein tasa-arvosta. He eivät useinkaan tarkoita tasa-arvoa itsessään vaan väitteillään hakevat oikeutusta hallita miestä. Jos naiset oikeasti haluaisivat tasa-arvoa, niin myös naiset kosisivat (suuremmassa mittakaavassa). Mutta jo pieni vilkaisu luontoon osoittaa että harvoin naaras on se joka valitsee uroksensa. Poikkeuksetta uros tuo lahjoja ja rakentaa pesiä. Näin naaraan ei tarvitse kuin valita vahvin uros. Sama toistuu ihmisissä ja siksi em. parittajien toimet on helppo ymmärtää, kuten nuortenkin jotka heidän matkaansa ovat lähteneet.

    Miehille vinkiksi että jos joku nainen kosii sinua, niin siihen kannattaa vastata ”tahdon”. Juuri kyseinen nainen on päättänyt että sinä olet hänen unelmiensa maallistuma. Edessä siintää pitkä ja onnellinen liitto. Myös perhekeskeisten kanssa solmitut liitot ovat poikkeuksetta onnellisia. Poikatyttöjen liitot ovat usein vauhdikkaita. Niin liikunnlliselta- kuin illanviettopuoleltakin. Mutta harvoin riitaisia. Se sijaan, tyttöporukoissa kasvaneiden kanssa liitoissa usein etsitään sitä laumanjohtajaa ensimmäiset 10 vuotta. Ja rauha syntyy usein vasta 50 ikävuoden jälkeen.

    Naisille taas vinkiksi että mies ei muutu koko elämänsä aikana. Vielä 70 vuotianakin se on se sama pikkupoika kuin 15 vuotiaana. Suurin virhe parinvalinnassa on kuvitella voivansa ”kouluttaa siitä hyvä miehes”. Ja siksi onkin hyvä punnita onko jotain sellaisia ärsyttäviä ominaisuuksia jotka voivat kasvaa ongelmiksi tulevaisuudessa. Jonka pohdinnan jälkeen edessä lienee hyvä liitto.

    Ja sitten on tietysti nykyaikana paljon niitä jotka eivät halua parisuhdetta ja jotka haluavat elää vielä kun ovat nuoria. Ja heistä muodostuukin se suuri hyväksikäytettävien joukko josta Jefferyn ja Ghislanen toiminta on vain jäävuoren huippu.

    Elämämme kumpuaa vietistä pariutua.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      15.1.2022 18:34

      Minulla on aavistus, että Ghislaine Maxwellilla kääntyminen väärälle polulle tapahtui varhain, jo Epsteinia ennen. Kotioloista en sano mitään.

      Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Scroll to top