Kaikkien aikojen oikeudenkäyntispektaakkeli tuli viimein loppuhuipennukseensa, kun valamiehistö antoi päätöksensä maailman pidätellessä henkeään.
Kuusi viikkoa kestänyt oikeudenkäynti Virginiassa on kerännyt miljoonien katselijoiden liveyleisön, tuhansittain meemejä ja podcastejä, Justice for Johnny-liikkeen ja paljon, paljon muuta. Ehkäpä kyseessä on todellakin Runollinen Oikeus, sillä jury antoi päätöksensä 1. kesäkuuta, päivänä, joka on kansainvälinen narsistisen hyväksikäytön uhrien tiedostamispäivä (World Narcissistic Abuse Awareness Day).
Päätöksessä Heardin todettiin syyllistyneen Deppin järjestelmälliseen ja pahantahtoiseen kunnianloukkaamiseen, tarkoituksenaan aiheuttaa tietoisesti tuhoa Deppin maineelle ja uralle. Heard tuomittiin maksamaan 15 miljoonan dollarin vahingonkorvaukset ex-puolisolleen. Ja vaikka Amberille itselleenkin myönnettiin nimellinen 2 miljoonan dollarin korvaus tässä molemminpuoleisessa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä, ei voittajasta jäänyt epäselvyyttä. Heard mennee henkilökohtaiseen konkurssiin korvausvaateesta.
Hollywood sai tästä tarinan, josta aivan varmasti tehdään jo lähitulevaisuudessa elokuva.
Olen kuulunut siihen porukkaan, joka on seurannut oikeudenkäyntiä tiiviisti. Ja olen ollut team Johnnyn puolella. Ketään ei varmasti yllätä se, että meidän ja maailman valtamedian uutisoinnit tapauksesta ovat olleet pelkästään Amberin puolella. Amberistä haluttiin tehdä uhri ja perheväkivallan sanansaattaja, joka paljasti ihaillun tähden hirviömäisen puolen. Heard on myös haluttu nostaa jalustalle feministisenä ikonina, joka on noussut pahaa patriarkaattia vastaan. Samalla, sama lehdistö, teki Deppistä automaattisen syyllisen kaikkiin Heardin väitteisiin ilman oikeudenkäyntiä. Ja juuri tästä asetelmasta ja tästä juurisyystä, toivon todellakin, että tästä tulee käänteentekevä ennakkotapaus woke-aatteeseen ja cancelointiin, siihen että naisen sana on aina totta ja pelkät väitteet riittävät tuhoamaan ihmisten elämän. Myös miehet voivat olla perheväkivallan uhreja.
Lyhyt oppimäärä Depp vs Heard
Deppin ja Heardin kaunaisista väleistä on nyt spekuloitu kuuden vuoden ajan. Aikansa kohupari päätyi eroon jo vuonna 2016. Nyt päättyneessä oikeudenkäynnissä käytiin läpi joitakin tämän kohuavioliiton huumehöyryisiä ja humalaisia riitoja, nauhoituksia, äänitallenteita ja valokuvia. Mutta varsinaisen kunnianloukkauksen keskiössä olivat kuitenkin Heardin jatkuvat väitteet avioeron jälkeen Deppin väitetystä väkivaltaisuudesta suhteen aikana, sekä parin vuoden takainen lehtikirjoitus, jossa Amber julisti olevansa perheväkivallasta selviytyjä ja antaen ilmiön uhreille kasvot.
Vaikka ko. artikkelissa ei mainittu Johnny Deppiä nimeltä, kaikki kuitenkin ounastelivat juuri niin. Tämän yhden lehtikirjoituksen sekä muiden Amberin jatkuvien ja sinnikkäiden väitteiden johdosta, Johnny Depp canceloitiin suurista elokuvarooleista ja Disney antoi hänelle potkut kulttimaineisesta Pirates of the Caribbean-saagasta kapteeni Jack Sparrow’na. Samaan aikaan Amberin oma tähti oli nousukiidossa, hänen rohkeuttaan ylistettiin sekä tietenkin se seikka, jota Amber ei ujostellut toistaa kaikkialla, jossa hän väitti Deppiltä avioerossaan saama 7 miljoonan dollarin korvaus, oli käytetty lyhentämättömänä hyväntekeväisyyteen. Ettei hänen tarkoituksenaan suinkaan ollut rahastaa tapauksellaan, vaan ainoastaan saada oikeutta. Jalo ja kärsivä Amber, paha ja vastenmielinen Johnny.
Kärsittyään vuosia löyhässä hirressä exänsä väitteistä maineensa menettäneenä, Depp haastoi siviilikanteella Heardin kunnianloukkauksesta oikeuteen. Depp myös halusi oikeudenkäynnistä julkisen, että nimenomaan hänen puolensa tarinassa tulisi kerrottua totuudenmukaisesti. Oli oikeudenkäynnin lopputulos sitten mikä tahansa, Johnny Depp halusi saada äänensä kuulluksi. Amberin oltiin annettu kertoa oma versionsa tapahtumista aina uudelleen, mutta Johnnyn ei oltu annettu esittää omaa puolustuspuheenvuoroaan. Hän oli syyllinen ilman yhtäkään rikosoikeudenkäyntiä. Haastajan asemassa Deppin ja hänen lakitiiminsä oli kyettävä todistamaan aukottomasti Heardin väitteiden olevan valheellisia ja tarkoituksellisia, että Heard oli toiminut täysin järjestelmällisesti tarkoituksenaan tuhota Deppin maine ja ura. Näistä lähtökohdista meille sitten tarjoiltiin vuosisadan oikeudenkäynti, jossa oli pelkoa, inhoa ja vastenmielisiä käänteitä – voi veljet, mikä aarrearkku todisteista aukeni!
Maailman huonoin roolisuoritus
Oikeudenkäynnin alkaessa uhmakas Amber purjehti itsevarmasti tiimeineen paikalle ja kertoi valtavasta todistusaineiston määrästä, jotka heillä on Deppiä vastaan. Amber yritti alahuuli väpättäen kyynelehtiä, että pelkäsi jopa henkensä olevan vaarassa hirviö-Deppin kynsissä. Tämä mainostettu ”valtava todistusaineiston määrä” kulminoitui lopulta kuitenkin spekulaatioiksi Amberin meikkirutiineista, hänen mustelmanpeittokorjaussarjastaan eli meikkituotteista, joilla hän sai kaikki väkivallan merkit kasvoiltaan piilotettua, sekä muutamista valokuvista, joissa tähden kasvoilla saattoi nähdä jonkinlaisen pienen, punertavan ruhjeen – tai sellaiseksi meikatun kohdan.
Heard väitti mm. Deppin raiskanneen hänet pullolla, josta hän kuvaili tunteneensa ”painetta” alapäässään ja vuotaneensa verta. Heard väitti Deppin murtaneen nenänsä ja pahoinpidelleen häntä jatkuvasti koko suhteen ajan. Lääkärinlausuntoja tai muuta dokumenttia ei väitteiden tueksi ollut. Oikeudenkäynnin edetessä Heard esiintyi kuin saippuoitu ankerias, joka ei kyennyt vastaamaan selkeästi esitettyihin kysymyksiin, vaan lavarteli ummet ja lammet kaikesta asiaan liittymättömästä.
Eräästä episodista jollakin lomamatkalla asuntovaunualueella, Heard väitti Deppin pilkkoneen koko asuntovaunun palasiksi järjettömän mustasukkaisuuskohtauksen tuloksena. Deppin puolustuksen selvittäessä asiaa, piirtyi todistajien toimesta täysin päinvastainen kuva, jossa mustasukkaista raivoa oli todistajien läsnäollessa esittänyt Amber Heard ja täysin tuhotun asuntovaunun ainoa tuhoutunut kohta oli yksittäinen valokatkaisin, josta Depp oli maksanut vaaditusti 60 dollaria. Tästä episodista on lähtenyt liikkeelle meemi Amberin sanoista: My dog stepped on a bee. Hän todella sanoi niin, että koirakin astui ampiaiseen sillä reissulla. Byhyy.
Tästä kirjoituksesta tulee hyvin pitkä, jos alan referoimaan jokaista yksittäistä kohtaa, mutta tämä on se ydin, mitä koko oikeudenkäynnin aikana tuli ilmi: Amber Heard väitti toinen toistaan kammottavimpia asioita ex-puolisostaan, mutta mistään ei löytynyt kouriintuntuvia, todellisia ja konkreettisia todisteita. Ei mistään! Oli vain Amberin sanat, Amberin väitteet. Deppin tiimi repi kaiken palasiksi: todistusaineistoa mistään Amberin väitteistä hänen tuekseen ei löytynyt eikä todistajia.
Kuten tämä asuntovaunuepisodi, oli myös toinen tapaus, jossa Amberin mukaan Depp olisi riehunut ja hajottanut koko pariskunnan penthouse-asunnon, mutta siitäkin löytyi todisteeksi pelkkä punaviinitahra lattialla. Ja kaiken aikaa Amber antoi elämänsä huonoimman roolisuorituksen ylidramaattisine ilmeineen ja hymyillen jatkuvasti juryn puoleen kuin mielipuoli, tavalla josta tuomarin oli oikaistava Heardia ja hänen tiimiään. Amber jäi kiinni toinen toistaan kammottavimmista valheista, rysän päältä koko maailman katsellessa.
Kuka olikaan uhri ja kuka syyllinen?
Sen sijaan todistusaineistosta alkoi tulla ilmi täysin päinvastainen kuva: raivoavasta ja mustasukkaisesta, narsistisesta Amberista, joka haukkuu, pilkkaa ja solvaa Johnnya. Amberista, joka syyttää Johnnya lihavaksi mitättömyydeksi, eilisen tähdeksi. Amberistä joka on lyönyt Johnnya ja haukkuu tätä sitten itkupilliksi ja kehottaa miehistymään. Todistusaineistoksi esitetään kuvia pariskunnan häämatkalta, jossa Johnnylla on musta silmä. Johnny Deppin puolelta tulee tusinan verran todistajia kertomaan juuri päinvastaisesta, mitä maailmalle on esitetty vuosia: se oli Amber joka pahoinpiteli Johnnya!
Todistetaan, että Johnny on piiloutunut raivoavaa Amberia kylpyhuoneisiin lukkojen taakse, kun tämä on takonut oven takana ja huutanut rienauksia. Todistetusti erään Heardin raivokohtauksen seurauksena, Johnny menetti sormenpäänsä, johon vaadittiin käsikirurgiaa. Ja kaiken tämän tapahtuessa Johnny suojeli Amberia, hoidatti haavansa yksityisesti, ei halunnut poliiseja paikalle. Minulle, vaikka olenkin seurannut koko episodia Johnny Deppin puolelta, tämä on sydäntä särkevää. Ajatella, yksi aikakautemme valovoimaisimmista näyttelijöistä, jolla on meriitteinään kymmeniä upeita rooleja, että tämä mies piilottelee kylpyhuoneessa raivoavaa vaimoaan! Ja se, mikä on sydäntä särkevää on, että Johnny todellakin tuntui rakastavan Amberia todella. Kun Johnny Depp kertoo, että hän todellakin yritti antaa Amberille kaiken tehdäkseen hänet onnelliseksi, KAIKEN, se on sydämeen käyvää.
7 miljoonan dollarin valhe
Keskeiseksi koko spektaakkelissa on myös noussut esiin Amberin väitteet, että hän ei ole missään vaiheessa halunnut Deppilta rahaa eikä mitään muuta maallista hyvitystä, ainoastaan oikeutta, koska hän koki lähisuhdeväkivaltaa ja pahoinpitelyjä läpi suhteen ja kuin ihmeen kaupalla selvisi hengissä siitä kertomaan. Hän on halunnut vain kertoa totuuden maailmalle ja olla inspiraationa muille väkivallan uhreille.
Kun pariskunta tuomittiin avioroon Depp velvoitettiin maksamaan Heardille 7 miljoonaa dollaria. Amber on julistanut useammassa mediassa ja talk-showssa tuoreeltaan ja aina imperfektissä, että hän tilitti koko summan heti hyväntekeväisyyteen: 3,5 miljoonaa dollaria kahteen eri korvamerkittyyn kohteeseen. Amber Heard julisti tätä omaa hyvyyttään ja hyväntekeväisyyttään ja on saanut siitä ylistystä altruismistaan. Ja pelkästään tämä väite hyväntekeväisyyteen maksetuista miljoonista oli keskiössä Britannian oikeudenkäynnissä, jossa Depp oli haastanut The Sun-lehden jutusta, jossa lehti kutsui Deppiä ”vaimonhakkaajaksi” ja jossa Amber Heard oli tähtitodistaja. Jälkeenpäin on spekuloitu, että suuri syy jutun kääntymisestä Deppiä vastaan ja Sunin hyväksi, oli nimenomaan väitteet maksetuista hyväntekeväisyysmiljoonista.
Mutta kuten tapausta seuranneet nyt tietävät, Amber ei ole maksanut kumpaankaan kohteeseensa lupaamiaan rahoja. Depp maksoi hänen nimissään neljännesmiljoonan ja Amberin uusi poikaystävä, Elon Musk, maksoi myös Amberin nimissä jonkun 500 000 dollaria. Vaan Amber itse ei ole pulittanut pennin pyörylää omista rahoistaan. Hän joutui valan alla juuri päättyneessä oikeudenkäynnissä tunnustamaan, ettei olekaan maksanut. Hupsista. Tästä ja monista muista Heardin lausumista, saattaa vielä mätkähtää lisäoikeudenkäyntejä näyttelijättärelle – ja tällä kertaa rikosoikeuden puolella.
”Jos valehtelee yhdestä asiasta, valehtelee kaikesta” – yhdysvaltalaisten oikeustieteellisten yliopistojen ohjenuora.
Nyt päättyneessä oikeudenkäynnissä kaikkein raskauttavimmaksi todisteeksi Amberia kohtaan nousi hänen avioeroskandaali TMZ-viihdeuutissivuston välityksellä. Heard oli aivan avioeron kynnyksellä kuvannut salaa videopätkän Deppistä, jossa tämä paiskoo kaappien ovia ja juo reippaasti punkkua aamiaiseksi. Amber on kuitenkin editoinut itsekuvaamaansa videota niin, että näyttää itse paremmalta, eli hänen osuutensa asiaan on leikattu pois: oikeudenkäynnissä esitettiin TMZ-versio ja alkuperäinen.
Emme tiedä mikä on tämän riidan taustalla, jotakin mitä on tapahtunut edellisen yön ja aamun aikana – ja todella Johnny käyttäytyy tässä aggressiivisesti, mutta aggression kohteena ovat kaapin ovet, ei Amber. Salaakuvatussa videossa, Amber vielä vaihtaa kuvaavan laitteen sijaintia Deppin poistuttua aiemmasta kuvakulmasta. Tämä sinällään Deppin kannalta hyvin pahalta näyttävä videopätkä vuodettiin juurikin TMZ:lle kun Amber oli hakemassa lähestymiskieltoa Deppiä kohtaan.
Samalle TMZ:lle vuodettiin myös yksityiskohtaiset tiedot milloin Amber olisi oikeudessa hakemassa lähestymiskieltoa ja vieläpä, kumpaa puolta hänen kasvoistaan tulisi kuvata, joissa on ruhjeita. On tietysti päivänselvää, että nämä Deppiä kohtaan raskauttavat todisteet, tulivat suoraan Amberilta tai joltain Amberin lähipiiristä ja tämä oli se savuava ase, johon oletettavasti jury nyt tarttui. Tässä ilmenee se tarkoituksenmukaisuus, jolla Heard halusi tuottaa pahantahtoisesti* tuhoa Deppin maineelle ja kunnialle. Hän melkein onnistuikin siinä.
Amber tietenkin vannoi syyttömyyttään asiasta, mutta jos hän ei olisi videota itse vuotanut, eikö hän haluaisi selvittää kuka on päässyt käsiksi hänen henkilökohtaisiin tiedostoihinsa? Syytön haluaisi. Lisäksi heti näiden kasvoruhjeiden esittelemisen jälkeen, seuraavana päivänä on kuvattu iloisesti hymyilevä Amber täysin ruhjeettomilla kasvoilla. Ja sama teema jatkui koko oikeudenkäynnin ajan: Amber väitti tietyn ajankohdan jolloin oli joutunut Deppin pahoinpitelemäksi, mutta seuraavana päivänä hänet oli kuvattu täysin vammattomin kasvoin häikäisevänä, ilman ruhjeen ruhjetta.
(* TOIM HUOM, pahantahtoisesti, englanninkielen sanasta ”malice”, joka oikeudellinen termi: pitää todistaa nimenomaan pahantahtoisuus teon takana)
Toistan vielä jo aiemmin sanomani, minun sympatiani ovat olleet JD:n puolella. Kirjoituksestani saattaa paistaa tietty puolueellisuus, jonka myönnän. Mutta miksi tämä tarina on ollut juuri minulle hyvin kiinnostava, on se, että olen ollut itse narsistien hampaissa. Olen itse henkilökohtaisesti joutunut kohtaamaan narsistisen raivon. Ellei ole koskaan itse sitä tuntenut, tuskin tietää mistä on kysymys. Siksi sympatiani Johnnya kohtaan tulee myös tästä: been there, done that, know the feeling! Amberin koppava käyttäytyminen oikeudessa, hänen sanomisensa, maneerinsa, kaikki ovat kuin flashbackejä omista narsisteistani. Tapa jolla väistetään kysymykset, jätetään vastaamatta, vastataan täysin epäoleellisuudella jne. Tämä on oppikirjaesimerkin narsismia.
Narsismia käytetään arkipäiväisesti ja täysin väärin, kuvaamalla lähes kaikkia hankalia ja itsekkäitä ihmisiä narsisteiksi, mutta se on yhtä väärin kuin kutsua uhria syylliseksi. Oikea narsismi on jotakin muuta. Amber Heardillä on ainakin voimakkaasti narsistisia ominaisuuksia. Hänen esiintymisensä videoilla, jotka ovat tapauksen todistusaineistoa, ovat kammottavia. Ja hän jopa itse yritti käyttää niitä omaksi puolustuksekseen, ymmärtämättä että hän itse näyttää niissä pahalta – ei Johnny. Amber puhui ja puhui, muttei vastannut kysymyksiin. Kun hän jäi jostakin valheesta kiinni, hän vaihtoi narratiivia lennosta. Hän toisti samoja valheita, keksi uusia valheita ja vielä oikeudenkäynnin myötä lisäsi kokoajan syytöksiään: oli useampia seksuaalisia hyväksikäyttöjä, oli enemmän sitä ja tätä. Sitä oli kammottavaa seurata. Myös Heardin ylimielinen virnuilu Johnnyn todistuksen aikana, oli puistattavaa.
Ja Amberin pieni kakka-kepponen, jonka hän on myöntänyt, että tosiaan ulosti pariskunnan yhteiseen sänkyyn, Johnnyn puolelle vuodetta. Kuka tekee niin, kenelle tuollainen tulee edes mieleen? Lisäksi yksi pieni karmea yksityiskohta, jossa Heard on puuhakkaana koko oikeudenkäynnin ajan tehnyt kynä sauhuten omia merkintöjään paperiin, niin zuumaus näytti, ettei Amberin kynä edes osunut paperiin, vaan hän kirjasi tyhjää! Miksi! Mitä ihmettä? Tuo on mielipuolista!
Omiin silmiini näyttää kovasti siltä, että Amber Heard on narsisti, jolle Depp oli vain ponnahduslauta ja mahdollistaja omalla uralla, ja kun Johnny ei lopulta enää halunnut olla Heardin kanssa yhdessä, Amber halusi tuhota Johnny Deppin, sillä niin narsisti tekee. Narsisti haluaa totaalisesti tuhota uhrinsa. Amber tuskin tulee tuntemaan mitään katumusta tai syyllisyyttä – sillä narsistit eivät tunne katumusta eikä syyllisyyttä. Toivon kuitenkin, että tästä vielä poikii lisäsyytteitä Amber Heardille, sillä hänen suustaan ei tullut yhtäkään totuuden sanaa koko oikeudenkäynnin aikana. Hän on valehdellut valan alaisena ja se on itsessään rikos.
Miksi ketään kiinnostaa koko asia?
Oikeudenkäynnin melskeessä, mediamme, mitä sitä olen toisella silmällä vilkuillut, on ollut täysin puolueellinen Amberille. Rivien väleistä ollaan osoitettu lisäsyytteitä Deppille, kuinka tämä vieläkin nöyryyttää julkisesti uhriaan. Somessa taas asiasta kiinnostumattomat ihmettelevät, miksi tällaista törkyä pitää puida julkisesti. Ketä kiinnostaa joidenkin julkkisten kunnianloukkaukset toisiaan kohtaan?
No, siksi, juuri siksi, sillä tässä voimme nähdä woke-kulttuurin ja nykyfeminismin hulluuden pikkuhiljaa murtuvan.
Tämä koko asetelma on vaarallinen, jossa yhden ihmisen sanomisilla voidaan tuhota toisen ihmisen elämä. Tarvitaan riittävän megajulkisuuden mediamylläkkä, että asia saa ansaitsemaansa huomiota. Tätä oikeudenkäyntiä seurattiin nimenomaan livenä verkosta ja Youtube-kanavilta. Olen seurannut lukuisia tubettajia asian tiimoilta ja kaikkialta tulee myös samaa viestiä: media itse ei ole puolueeton näissä tapauksissa. Media on olevinaan oikeuslaitos, joka päättää uhrin ja syyllisen.
Media itse ajaa jatkuvasti wokea, sukupuolien moninaisuutta, feminismiä ja cancelointia.
Ei mediaa kiinnostanut Johnny Deppin oma kertomus asiasta, se oli jo tehnyt hänestä syyllisen. Ja täysin samalla kaavalla, se oli päättänyt Amberin olevan ensinnä uhri ja sitten selviytyjä. On täysin perusteltu syy, että oikeusasiat pitäisi käydä oikeudessa eikä lehtien palstoilla. Toimittajien tehtävänä ei ole jakaa tuomioita, vaan kertoa tosiasiat. Me elämme jo niin pimeässä maailmassa, että tavalliset ihmiset joutuvat monissa asioissa tekemään median duunit ja selvittämään totuuden ja totuudellisuuden milloin mistäkin. Tämä on yksi sellainen tapaus. Myös mies voi olla lähisuhdeväkivallan uhri. Sukupuoli tai sukupuolirooli ei tee kenestäkään syyllistä tai syytöntä. Meidän pitää tarkastella todisteita ja antaa myös syytetyille puheenvuoro. Tämän takia, juuri tämä tapaus on äärimmäisen tärkeä. Minulta vierähti kyynel, jos toinenkin, juryn lukiessa päätöstään, kun he olivat tehneet kaikki ratkaisevat kysymykset Johnny Deppin hyväksi.
Siksi tämä on tärkeää, tämä on ehkä tärkein oikeudenkäynti ja ennakkotapaus juuri tässä aikakaudessa. Tapaus myös jatkaa järjestelmällistä saagaa valtamediaa ja sen narratiivia vastaan. Ja toivottavasti jopa niin, että enemmistö alkaa olemaan täysin tympääntynyt valtamedian valheisiin, ettei tavallisia ihmisiä kiinnosta woke ja intersektionaalinen feminismi ja uhriutumispisteet, eikä se, että media julistaa marttyyrit ja pyhimykset sekä toimii itse tuomioistuimena ja oikeuslaitoksina syyllisinä pitämilleen. Ihmisiä kiinnostaa oikea totuus ja oikeudenmukaisuus. Että myös valtavan julkisuuden tapauksissa, asianosaisia käsitellään reilusti ja tasapuolisesti.
Eikä tietysti voida kiistää, että kyllähän kiinnostavaa on myös tirkistellä tähtien kulissien takaista elämää, ettei sielläkään kaikki ole pelkkää glamouria ja kiiltokuvaa, hekin ovat vain ihmisiä omine ongelmineen ja heikkouksineen. Ja on myös selvää, että Johnnyn ja Amberin suhde on ollut hyvin toksinen, jossa ollaan läträtty huimat määrät alkoholia ja vedetty kokaiinia. On ollut molemminpuoleisia solvauksia, se on selvää. Eikä minkään siitä olisi edes pitänyt mennä oikeuteen. Toisen osapuolen jatkuva katkera tilitys ja väitteet ajoivat lopulta tilanteeseen, että suhteen jälkipyykki oli puitava julkisesti ja saimme seurata sen vaiheita reaaliajassa.
Mutta kaikkineen tämän oikeudenkäyntispektaakkelin loppu on kuin suoraan Hollywood-elokuvasta: Hyvis voitti. Johnny sai kertoa tarinansa ja palauttaa maineensa. Maailma osoitti rakkautensa ja tukensa Johnny Deppille. Ja ehkäpä tässä maailmanajassa, me tarvitsemme sitä enemmän kuin koskaan. Kauan eläköön kapteeni Jack Sparrow!
The End.
