Toisten tuomitseminen on väärin

Haluan nostaa tämän asian esille koska näyttää olevan niin vahvasti ihmisten arjessa läsnä, nimittäin muiden ihmisten ja heidän tuomitseminen. Kun tätä meininkiä tässä erityisesti pari viimeistä vuotta on sivusta seurannut on pakko todeta, että vakaviksi yhteiskunnallisiksi ongelmiksi ovat muodostuneet kiusaaminen, muiden tuomitseminen, selkärangattomuus ja itsekeskeisyys.

Kiusaaminen

Kun kiusaa ei näe, kun kiusaa on itsekeskeinen, kun kiusaa on sydänyhteys kadoksissa. Kiusaaminen voidaan vahvasti yhdistää johtamiseen, siis vääränlaiseen kylmään johtamiseen, jossa keskeisiä nimittäjiä ovat oma pahoinvointi, stressi, julmuus ja ajattelemattomuus. Muut ihmiset ja ympäristö eivät näille kiusaajille merkitse mitään, heille on tärkeä käyttää muita hyväksi oman pahoinvoinnin kanavoimiseksi, jonka kautta he saavat itseään boostattua ja omassa mielessään onnen tunteen.

Samaisesta syystä narsistikin voi kokea itsensä olevan onnellinen, mutta sitä mitä hän ei näe on se, että hän kuihduttaa kaiken elämän ympärillään. Narsistille ja kiusaajalle mikään ei riitä, miksi? Koska ahneudesta muodostuu voimavara, jota riittämättömyyden ja epäonnistumisen pelko ruokkivat hyvin aggressiivisesti. Kiusaaja kuten narsisti on psyykkisesti sairas ihminen, jolla on paljon blokkeja ja itsekeskeisiä piirteitä. Kun huomaa kiusaajan tai narsistin tärkein on olla myötäilemättä heitä, koska omalla tavallaan heille eristäytyminen huomiosta ja saamattomuuden tunne on se lääke, jolla tästä riippuvuudesta voi heidät ajan myötä vierottaa.

Tuomitseminen

Kun tuomitsee muita oma heikkous korostuu. Tämä tila, joka tuntuu niin varmalta ja lämpimältä onkin vain omien pelkojemme kannattelema illuusio mikä on hyvä muistaa. Kun sitä viimein ymmärtää, että tässä maailmassa meistä jokainen on jonkin arvoinen niin sen kyllä sitten tuntee sisimmässään myös (havaintokyky, aisti, värähtelyt, merkit, unet…). Mutta miksi ylipäätään tuomitsemme? Tämä on erittäin oleellinen kysymys, jota olen itse paljon pohtinut ja siihen yhdistyy kuten kaikkiin asioihin monia tekijöitä. Suurimmat vaikuttajat ovat mielestäni:

  • Huono omatunto, jota ruokkii epäonnistumisen, muutoksen ja kuoleman pelko.
  •  Näkyvyys, jonka saavuttaa tuomitsemisen kautta, ja se on helppoa näkyvyyttä koska ei tarvitse olla rakentava, pääsee esille ja pramille mahdollisimman vähällä aivotoiminnalla.
  • Itsekeskeisyys, jolloin saa virtaa siitä, että hyökkää muiden tilaan ja heikentää heidän ajatuksia, oivalluksia ja jakamista. Monesti ei edes ole mitään halua pyrkiä rakentavaan dialogiin koska silloin ei saa hyvän olon tunnetta, hyvän olon tunnetta, joka siis perustuu siihen, että muut tuntevat tuskaa, häpeää, epävarmuutta, riittämättömyyttä…
  • Kasvatus ja vastuuttomuus, joka on oleellinen osa meidän omakuvaa ja sen kehitystä. Koska yhteiskunta on monella saralla niin pinnallinen ja itsekeskeinen niitä piirteitä on jo vuosikymmeniä istutettu lapsiin, jotka nykyään ovat sitten niitä aikuisia, jotka luovat nuorille sukupolville puitteet ainakin osittain muuttua samankaltaisiksi kylmiksi hirviöiksi. Itsekeskeisyys on tässä mielessä vastuuttomia asioita mitä meidän yhteiskunnassa on, se on se todellinen rutto, jota vastaan ainakin valveutuneet ihmiset taistelevat.

Omalta osalta kannattaa muistaa, että kun tuomitsee itseään niin on aina tärkeä olla yhteydessä juuri syyhyn, koska tuomitseminen on rankka asia. Tuomitseminen ei mielestäni ole erityisen tarpeellista ja toivottua vaan mieluummin pitäisi pyrkiä rakentavaan dialogiin itsensä kanssa, mutta on myös totta, että joskus tuomitseminen voi herätellä meitä toimimaan. Tuomitsemisen syvä ulotteinen olemus jättää meihin aina merkkinsä ja sitä merkkiä on vaikea putsata pois koska se on osa meitä siihen hetkeen saakka kunnes opimme armollisuuden kautta kunnioittamaan elämää, sen energiaa ja sen kiertokulkua.

Rangaistukset

Rankaiseminen, jossa taustalla on paljon tunteita, emootiota ja epätasapainoa perustuu joko itsesääliin tai taakan siirtoon. Näissä tilanteissa korostuu pienmäisyys ja ikävintä kaikesta on se, että aikuiset ihmiset ja useasti esimerkiksi opettajat ja johtajat, jotka uskovat olevansa vastuullisia ymmärtävät vastuullisuudesta yhteiskunnassa vähiten.

Olemme nyt ikävällä tavalla huomanneet mitä tapahtuu kun elämä on toimetonta ja se korostuu erityisesti lapsissa. Kun lapselle antaa liikaa tilaa ja erivapauksia he myös muokkaavat omaa maailmankuvaa, käytöstään sekä oikean ja väärän rajapinnan käsitystä sen mukaan. Ongelma tässä on se, että ilman ohjausta lapsen maailma alkaa näyttämään yhä kaoottisemmalta ja kylmältä koska toimettomuus ja ohjauksen sekä rajojen puuttuminen on rakkauden vastakohta.

Minusta henkilökohtaisesti kasvatuksen taso on järkyttävän huonoa ei vaan Suomessa, mutta myös maailmalla (UK:ssa vietin kymmenen vuotta, joten tiedän mistä puhun) ja en sano tätä syyllistääkseni vanhempia vaan siksi, että se on vastuutonta ja väärin ja siitä pitäisi keskustella avoimemmin. Homma on mielestäni mennyt vikaan siinä, että vanhemmat ovat yhä enemmän jakaneet kasvatusvastuuta valtiolle ja koulujärjestelmälle, joka ei todellakaan ole mikään laadukas koska siellä keskitytään lähes poikkeuksetta pinnallisiin asioihin. Myös se, että ministeri-mammat ja katkeroituneet sossutädit sekä kylmät byrokraatit linjaavat miten lapsia tulisi kasvattaa on oikeasti täysin sairasta ja absurdia ja näiden asioiden oikaiseminen on oikeasti kaikkien intressissä.

Vastuullisuus ja rajapinnat

Vastuullisuus alkaa meistä itsestämme, syvältä sisältä niiltä alueilta, jota monesti emme enää edes tunnista koska olemme päättäneet olla niitä pinnallisia olentoja joita olemme. Vastuullisuus on sydämen ja sielun, ei leikin asia. Vastuullisuus on myös hyvän ja huonon rajapinnan ymmärtämistä ja tulkitsemista sekä oikeiden sydämen asioiden puolustamista, joista voi ja pitäisi aina olla ylpeä. Elämä on parhaimmillaan sitä, että saa puolustaa aitoja merkityksellisiä asioita ja se on kunnia, ei mikään taakka.

Tärkeimmät ihmisyyden rajapinnat ovat syntymä, omat identiteetti, oma tarkoitus, oma napa (negatiivinen mutta merkittävä rajapinta) ja oma siirtyminen (kuolema). Jokainen meistä on oma uniikki kappaleensa ja siksi määrittelemme omien tekojen ja asenteiden sekä arvojen kautta omat rajapintamme. Onneksi on olemassa vielä syvempi ihmisyyden ja universumin rajapinta, joka mitataan hyvässä ja pahassa koska tämän kautta me oikeasti hengitämme ja elämme.

Voittaminen on käsitetty väärin

Elämä on elämää, joillekin se on erittäin todellista ja merkityksellistä, toisille se on surffailua ja fiilistelyä ja joillekin se on kisa, mutta silti eri lähtökohdista huolimatta jokainen hetki ja päätös on merkityksellinen. Ajattelija ei ole vähempiarvoinen kuin surffari ja toimitusjohtaja ei ole arvokkaampi kuin siivooja. Moni ihminen luo itselleen merkitystä vastakkainasettelun avulla ja voimalla. Mikä rooli tai positio on yhteiskunnassa tärkeämpi, kuka omistaa enemmän asioita kuin toinen, kuka elää hienommassa talossa, juuri nämä ovat niitä kriittisiä asioita, jotka tekevät meistä itsekeskeisiä ja pinnallisia, eikä se oikeasti toimi uskokaa vain.

Realismia kaipaan maailmaan korvaamaan illuusioita ja yksi tärkeistä realismeista on se, että olemme osa luontoa, sen järjestelmää ja monimuotoisuutta ja sitä pitää oikeasti osata kunnioittaa muuten on kyllä todella hukassa. Luonto ei reagoi hyvin itsekeskeisyyteen, mutta se pitää selviytymisestä koska se on evoluutiota. Itsekeskeisyys ihmisten toteuttamassa muodossa on luontoa kuluttavaa ja rasittavaa, eikä siinä ole kyse selviytymisestä vaan leipiintymisestä (juurisyynä laiskuus ja saamattomuus). Nykymuodossa emme ole läheskään paras versio itsestämme ja siitä luonto ei tietenkään pidä. Voittaa emme myöskään koskaan voi yksilöinä, se on pelkkä illuusio ja kuplista ehkä suurin. Kollektiivinen luontoa ja kaikkeutta kunnioittava elämä on ainoa tapa, jolla voimme voittaa ja tuntea nahoissamme, että olemme aidosti jonkun arvoisia.

Rajallisuus

Elämän rajapinta on suhteellinen, jos uskoo ja pelkää kuolemaa kuolee, jos uskoo ja manifestoi oman ylösnousemuksen niin energia siirtyy, jos kasvattaa lapsen sydämen eikä itsekeskeisyyden kautta luodaan maailmaan uutta ja hyvää, teoilla ja päätöksillä on siis merkitystä. Mielenkiintoista on, että olen itse ajan myötä kokenut oman elämäni kautta uuden mahdollisuuden rajallisuuden sisällä, koska kun luo rauhan kuoleman kanssa elämän rajallisuus muuttuu eikä enää päde samalla tavalla arkeen. Monen haasteen sivuun raivaaminen kuten itsekeskeisyys, ahneus, ja ylpeys korostavat inhimillisyyttä ja antavat ainakin minulle toivoa, toivoa siitä, että onni on asia, joka voidaan kovan työn ja itsetutkiskelun sekä hyvin tekojen kautta ajan myötä ansaita ja saavuttaa.

Suurin näkyvä rajallisuus tässä hetkessä vuonna 2021 on se, että jotkut ihmiset ovat asettuneet muita ihmisiä, jopa sukulaisiaan ja ystäviään vastaan ikävällä tavalla, jossa rajataan ihmisarvoa, liikkuvuutta ja oikeastaan kaikkea mikä tekee meistä ihmisiä. Historia tietenkin toistaa itseään ja ikävät agendat, niistä tulee arkea kun sen sallimme. Tärkeää onkin, että jokainen ihminen, joka millään tasolla tuntee olevansa hyvä ihminen miettii mitä asioita hän oikeasti puoltaa ja puolustaa koska se voi johtaa todella ikäviin asioihin.

Jos päättää olla myönteinen asioille joihin ei usko, mutta sen tekee pelosta niin silloinkin olemme pahan jatke, eikä se ole mikään anteeksiannettava asia, että antaa muiden kärsiä koska ei itse kykene seisomaan omilla jaloilla ja omassa tilassa. Paha ei koskaan voita hyvää, jos vain on kärsivällinen ja uskoo hyvään aidosti ja sydämestä. Älkäämme siis olko selkärangattomia enää, olkaamme ihmisiä ja ihmisen tulee puolustaa toinen toistaan varsinkin sellaisilta ihmisiltä, jotka yrittävät meitä hyväksikäyttää ja paimentaa oman narsismin ja pahoinvoinnin ruokkimiseen.

9 Comments

  1. Tehdäänkehitysmaayhdessä
    20.10.2021 17:14

    Kyllä saa kiusata ja syyllistää toista. Kysy vaikka piispalta. Toki 242 ihmistä oli eri mieltä ja erosi kirkosta.

    Vastaa
  2. Laajasalo syyttää, Uusisuomi sensuroi
    20.10.2021 17:37

    ”Helsingin hiippakunnan piispa Teemu Laajasalo rinnastaa HS mielipidekirjoituksessaan rokotusten ottamisen kristilliseen arvopohjaan perustuvaan lähimmäisenrakkauteen. Hän leimaa rokotuksista kieltäytyjät ymmärtämättömiksi, moraalittomiksi, tieteenvastustajiksi ja itsekeskeisiksi ihmisiksi.

    Lääketieteen hoitojen puolesta puhuminen tai tiedottaminen ei ole nähdäkseni kirkon eikä sen kummemmin meidän maallikoidenkaan tehtävä. Puheita kuitenkin syntyy, kun ihminen tai virkasemassakin oleva ahdistetaan liian nurkkaan.

    Maallikoidenkaan ei pitäisi vaieta, kun heihin kohdistetaan perättömiä syytöksiä ja estetään heidän perustuslaillisten oikeuksiensa toteutumista. Taivaallisissa puheissa on piispan sanojen mukaisesti hyvä muistutella viattomien kärsimyksestä ja väärän tiedon jakamisesta koituvasta syntisen sydämen ja omantunnon taakasta. Kun sanoillaan ja esikuvallaan kannustaa seurakuntalaista tekemään arvopohjaltaan hyviä valintoja, on tärkeä kuitenkin muistaa, että asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia.

    Sanoistaan on kannettava myös vastuu.

    Piispalla kuten meillä ihan tavallisilla ihmisilläkin riittää yleensä ymmärrystä omaa valinnanvapauttaan ei niin terveellisin tavoin harjoittavia ihmisiä kohtaan. Erilaisista elämäntavoista johtuvista tekijöistä sairastuneet kuormittavat yhteiskuntajärjestelmäämme usein koko elämänsä ajan.

    Esimerkiksi alkoholin väärinkäytön laskennalliset kustannukset ovat vuositasolla arvioiden mukaan olleet vuonna 2018 terveydenhuollolle 80-140 miljardia euroa, eläke- ja sairauspäivärahakustannuksina 188-274 milj., sosiaalipalveluina 223-270 milj, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen kuluina 238 milj., oikeusjärjestelmälle ja vankeinhoidon 131-139 milj. ja onnettomuusvahinkojen sekä rikosten osalta 377 milj. euroa.

    Nämä edellä mainitut lukemat ovat ilmeisesti hyväksyttävää yhteiskunnan verovaroin pyöritettävää toimintaa, koska emmehän me millonkaan näe piispan tai ministerin syyllistäviä kirjoituksia alkoholistin tuhoavasta elämäntyylistä. On siis olemassa vääriä ja ”vääriä” valintoja. Hyväksyttävistä vääristä valinnoista ei tarvitse maksaa syntisen palkkaa.

    Yhtä syntiä ihmiselle ei kuitenkaan sallita. Rokotteita ei saa vastustaa.

    Piispa puhuu lääketieteellisistä syistä kieltäytyä rokotuksesta. Mikä se sellainen hyväksyttävä lääketieteellinen syy tässä ajassa olisi? Olisiko syy omakohtainen vakava eli sairaalahoitoon tai elämänikäisen terveyden menettämiseen johtanut rokotehaitta?

    Pääsisikö tuohon kategoriaan mukaan, jos on seurannut läheltä rokotehaittatilannetta riittävän kauan, tai/ja jos sattuu olemaan esim. rokotevammautuneen omaishoitaja, veli, sisko tai isovanhempi tai paras ystävä?

    Voisiko jäävätä itsensä rokottamiselta, jos allekirjoittaa lupauksen, ettei koskaan tule ylipainoiseksi, väärinkäytä päihteitä, lupaa aina huolehtia terveydestään kaikin mahdollisin tavoin? Voisiko veronmaksukykyisyys olla myös osoitus siitä, että on terve ja hoitaa velvollisuutensa tälle yhteiskunnalle ja on siten myös hätätilanteissa oikeutettu saamaan palvelua myös julkisesta järjestemästä?

    Voisiko syynä kieltäytymiselle olla lääketieteellisesti perusteltu eriävä näkemys rokotusten hyöty-haittasuhteesta? Voiko rokotteen jättää väliin, jos näyttää lääkärinkoulutuksen saaneen henkilön esittämän tieteellisen agrumentin korona-rokotteen vaarallisuudesta ja tarpeettomuudesta?

    Toivoisin piispalta kannanottoa siihen, mikä olisikaan riittävä peruste sille, että ihmistä ei voi pakottaa lääketieteelliseen toimenpiteeseen eikä häntä saa syyllistää valintojensa vuoksi?

    Lääketieteessä kun rokotetta tarjotaan one-fit-for-all -ratkaisuina, vaikkei se sellainen ole koskaan ollut. Voisiko lääketiede tarjota koronarokotteen tilalle olla jotain sellaista hoitoa, joka todella sopisi kaikille ja, jonka hyötyhaittaprofiili olisi moitteeton eikä kuten nykyisten tarjolla olevien korona-rokotteiden, varsin arveluttava.

    Arvovaltaisessa asemassa olevan piispan soisin myös tutustuvan korona-rokotteista tehtyihin haittailmoituksiin ja ottavan ne myös vakavasti. Euroopan lääkevirastoon on ilmoitettu 15.10.21 mennessä yli 27 000 ihmisen kuolleen koronarokotteen aiheuttamiin haittoihin ja yli 2.5 miljoona ihmistä on saanut pysyviä haittoja (EU-alueella). Luvut kuullostavat käsittämättömiltä ja niiden vähätteleminen olisi perin erikoista.

    Olen piispa Laajasalon kanssa samaa mieltä ainakin yhdestä asiasta; rokotuksen seurauksia ei kanna vain yksilö, vaan sen vaikutukset kumuloituvat yhteisöön ja koko yhteiskuntaan.

    Vakavan rokotehaitan ja lievemmänkin seuraukset näkyvät yksilön ja hänen läheistensä suurena kärsimyksenä, suruna, tuskana ja konkreettisina pelkoina, miten selvitä tästä päivästä ja tulevasta. Apua ei välttämättä ole edes saatavilla.

    Rokotehaitan vaikutukset yhteiskuntaan näkyvät terveyden- ja sosiaalihuollon kustannusten lisääntymisenä, menetettyinä opiskelu- ja työvuosina, maksamattomina veroeuroina, tekemättömänä työnä yhteisön ja yhteiskunnan hyvinvoinnin lisäämiseksi. Lista on loputon.

    Lopuksi vielä kysyisin, onko kirkko valmis kantamaan vastuun sanoistaan kun heidän kehoituksestaan yksittäinen seurakuntalainen on päätynyt ottamaan rokotuksen? Ovatko seurakunnat myös valmistautuneet ojentamaan auttavan kätensä koronarokotteesta sairastuneiden ja heidän perheidensä auttamiseksi?

    Vastaa
  3. puolueeton
    20.10.2021 17:40

    Tämä juttu kyllä kiusaa yksilöitä varsikin narsistisen luonteen omaavia.
    Kriittisyyden pitäisi kohdistua tapahtumiin eikä yksilöihin.
    Koska kuitenkin eletään yhteisössä, rikoksia ei tule sallia, jos niistä on muille yhteisön jäsenille fyysistä tai taloudellista haittaa. Vihapuhe ei aiheuta fyysistä eikä taloudellista haittaa, joten se ei ole rikos realistien maailmassa.

    Vastaa
  4. IL MTV3-On rasismia palkata suomalaisia
    20.10.2021 19:35

    Taas uusi kohu: Ilta-Sanomat
    Helsingin yliopisto tarjosi töitä
    ”suomenkieliseltä kuulostavan” sukunimen perusteella
    MTVuutiset.fi
    Helsingin yliopisto **taas rasismikohun** keskellä: Teologinen tiedekunta välitti tietoa työpaikasta opiskelijoille, **joilla on suomalainen sukunimi**
    ELI MTV3 PITÄÄ AFRIKAN TÄHDEN PELAAJIA RASISTEINA
    Se paljastuu MTV 3 lööpistä
    Helsingin yliopisto** taas rasismikohun*** keskellä
    IL
    töitä tarjottiin niille, joiden sukunimi
    ”kuulosti suomalaiselta”
    Iltalehti
    NYKYÄÄN NÄIDEN JOURNALISTIEN MIELESTÄ ON RASISMIA
    KUN SUOMESSA JOKU HALUAA PALKATA VAIN SUOMALAISIA TYÖNTEKIJÖITÄ
    Joille juuri suomen yhteiskunta antaa
    Pakollisen oppivelvollisuus koulutuksen 7v-20v
    Että he saisivat suomesta töitä jopa yliopistoista
    2
    Vinkuisivatko nämä mediat epätasa arvosta rasismista
    jos yliopisto olisi hakenut vain ulkomaalais sukunimen omaavia työntekijöitä

    tuskin,, vaan he olisivat hehkuneet asiaa orkuissaan
    Tämä valtamedia kolmikko IL IS MTV3 yrittää muuttaa ihan selvästi helsingin yliopiston
    joksikin rasismi hysteerikkojen woke ideologia mestaksi
    ja he ääri woke hysteeriset journalistit IL IS MTV3 ssa
    ovat juuri niitä jotka sitä eniten haluavat

    siksi he jatkavat tätä järjetöntä kohua tyhjästä pommitustaan

    Agendaa Mitä IL Varsinkin noin journalisminsa puolesta muutenkin edustaa
    esim Poliisiksi aikova mamu pedofiili mannekiininaan
    Tai teko pahoinpidelyin raskaana olevine somali matuineen
    ymm satoja valheta aiheesta mamuihin kohdistunut rasismi
    Vai mitä Musta Barbaari Ja Ali

    Vastaa
  5. juha II
    21.10.2021 02:12

    Lyhyesti: Maailma on täynnä kusipäitä!!!

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      21.10.2021 06:48

      Saatan erehtyä luulemaan, että #tuomitset jonkun??

      Vastaa
      1. juha II
        22.10.2021 00:57

        Olen realisti enkä kohdista kommenttia ketään erityistä kohtaan.

        Eräskin ajattelija, jonka nimeä en nyt muista, mutta oli saanut aforisminsa kirjan kansien väliin, jokan sisälsi tunnettujen eri alojen vaikuttajien / sanoisinko – viisauksia elämästä ja ihmisistä.

        ”Helvetti on tyhjä. Kaikki pirut ovat täällä!”

        K-päitä eli sosiopaatteja, psykopaatteja, patologisia valehtelijoita ja narsisteja piilee peitellen ”vikojaan” taitavasti kanssaihmisiltä.

        Jos kritisoin jotain. Teen sen kyllä niin, että se osuu, eikä rivienvälistä.

        Kestän eri mielipiteet, mutta sensuuria siellä missä sitä ei pitäisi olla ellei sisältö ole punavihreiden ”normi-puhetta”, joka on vain heidän monopolinsa!

        Vastaa
        1. Pekka Kemppainen
          22.10.2021 12:10

          Psykopatia, k-päisyys, toksinen maskuliinisuus, patriarkaatti, ihmisten välinen aggressio… jne., -ne kaikki johtuvat 6000 vuotta sitten alkaneesta ihmislajin kollektiivisesta mielenhäiristä, kuten psykoanalyytikko Erich From ilmiön nimesi.

          Vastaa
  6. Orang Utang
    22.10.2021 12:29

    Se et­tä ih­mi­set tuo­mit­se­vat toi­nen toi­siaa­n ei vie­lä o­le vaa­ral­lis­ta. Vaa­ral­lis­ta on, kun val­tio al­kaa tuo­mit­se­maan kan­sa­lai­siaan sel­lai­sis­ta toi­mis­ta, joi­den ta­kan ei o­le yk­si­kää­n ih­mi­nen. E­si­mer­kik­si vi­ha­pu­hees­ta.
    – Tuo­mioi­ta an­ne­taa­n oi­keu­den­käyn­neis­sä, jois­sa ei o­le yh­tään kan­ta­jaa, jois­sa ke­nen­kää­n oi­keut­ta ei o­le lou­kat­tu.
    – Jos ju­ma­laa­ on lou­kat­tu, on hä­nen it­sen­sä tul­ta­va tuo­miois­tui­meen vaa­ti­maa­n oi­keut­ta.

    … Kun a­siaa­ e­del­leen poh­dis­ke­lee­ on lo­pul­ta­kin täl­lai­sis­sa oi­keu­den­kän­neis­sä ky­se val­tion vas­tai­sen toi­min­nan tuo­mit­se­mi­ses­ta.

    Jos val­tio tuo­mit­see, sen pi­tää ta­pah­tua vain oi­keus­lai­tok­sen kaut­ta.
    – Nyt val­tio on syyl­lis­tä­mäs­sä ih­mi­siä ro­kot­ta­mat­to­muu­des­ta.
    – Mi­tä sii­tä seu­raa: Syyl­li­nen on tuo­mit­ta­va.

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Scroll to top