Vasemmisto on huomannut verotuksen vapaamatkustajat

Vasemmiston puheenjohtaja Li Andersson kiinnitti äskettäin huomiota pääomatulojen ja ansiotulojen verotuksen epäsuhtaan, ja hakee siihen korjausta: ”Vasemmistoliitto kannattaa ainoana eduskuntapuolueena kaikkien tulojen verottamista yhden progressiivisen veroasteikon mukaan. Silloin progressio toteutuisi riippumatta siitä, saako pääoma-, ansio- tai etuustuloa, ja kannustin muuntaa ansiotulot pääomatuloiksi poistuisi.”

Anderssonin mukaan tulolajien erilaisen kohtelun poistaminen ”vaikeuttaisi suurituloisten ja suurten yrityskonsernien mahdollisuuksia harjoittaa veronkiertoa ja aggressiivista verosuunnittelua”.  Että pääomatuloja ja palkkatuloja verotetaan eri tavalla, se on Suomessa suhteellisen uusi ilmiö. Vasta vuoden 1993 verouudistuksen jälkeen me suomalaiset olemme olleet verottajalle ”kahden kerroksen väkeä”. Tutkijaprofessori Heikki Hiilamo kartoitti toteutunutta verotusta eri tuloluokkien kohdassa, ja löysi ankarasti verotetut köyhät, ja verotuksen vapaamatkustajien joukon keskituloisista ylöspäin.

Kelan tutkijan löytämät tiedot osoittavat, että verotuksen progressio toimii tulojen kasvaessa, mutta ei kaikkien kohdalla:

Veroprosentti nousee tasaisesti noin 50 000 euron vuosituloihin asti. Tämän jälkeen hajonta alkaa kasvaa, eli tulonsaajien joukkoon ilmestyy huomattava joukko ”vapaamatkustajia”, joiden veroaste on paljon alhaisempi kuin pienempiä tuloja saavilla. Mitä alhaisempi suurituloisen veroprosentti on, sitä suurempi osa hänen tuloistaan muodostuu pääomatuloista. Noin 100 000 euron vuositulojen jälkeen tulonsaajien veroprosentti vaihtelee sattumanvaraisesti 50 prosentin ja nollan välillä. (Hiilamo / Kela)

”Oikeudenmukaisuuden näkökulmasta on ongelmallista, että monien hyvin toimeentulevien veroprosentit ovat selvästi alhaisempia kuin pienituloisten, kirjoittaa Hiilamo. Tarkasteluun voi lisätä myös sen, että verotuksen epäoikeudenmukaisuus syö myös veronmaksun motivaatiota: Yhä useampi tuntee tarvetta hypätä suurempituloisten mutta kevyemmin verotettujen kelkkaan, ja joko piilottaa tulojaan, tai yrittää nostaa ne pääomatuloina ”yrityksestään”. Toisinaan virtuaali-veroparatiisin rakentelu johtaa osaamattomuuden kautta mätkyihin ja verovelkoihin, ja mielensä pahoittamiseen.

Eräs tunnettu näyttelijä, Lapualaisoopperasta ja Kom-teatterista tuttu Heikki Kinnunen, yritti taannoin nauttia ”herrojen herkusta”, mutta vaikka ”herrojen elkeet tarttuvat renkiin”, ei herrojen osaaminen tule yhtä liukkaasti. Laki sanoo:

Laki verotusmenettelystä 18.12.1995/1558; 28. pykälä: Veron kiertäminen

”Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta (tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin), on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa…  voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.”

Suorat nostot yhden miehen veroparatiisiyrityksestä rinnastuivat liian selvästi työstä saatuun palkkatuloon, ja niinpä virtuaaliyrittäjä olikin pian veroveloissa, joiden maksamiseen ei ihmisikä riitä. Li Anderssonin äskettäin (19.11.) esittämä pääomatulojen suositummuusaseman poistaminen pelastaisi vasemmistotaiteilijat Kinnusen tylyltä kohtalolta. Case-Kinnunen osoittaa myös, että perinteinen kansanomainen käsitys kateudesta vasemmistolaisuuden primus motorina on riittämätön: Myös ahneus on lisättävä yhtälöön.

Hyvinvointivaltio, jonka idea esitettiin jo 1930-luvulla mutta jotka rakennettiin toimivaan muotoonsa vasta sodanjälkeisen jälleenrakennuksen päätteeksi, oli alunperin vasemmistolaisten (ja eräiden muidenkin) idea, mutta tässä välissä sen ehti omaksua miltei koko poliittinen kenttä. Yhteisillä varoilla kaikille taattu hyvinvointi on edullinen olotila taloudelle, kilpailukyvylle ja myös yhteiskuntarauhalle.  Valitettavasti minun täytyy todeta, että siihen kohdistuu juuri nyt akuutteja uhkia, jotka on selätettävä ellemme halua paluuta dickensiläiseen kauhu-kapitalismiin.

Yhteisen hyvinvoinnin, tasa-arvoisuuden ja oppivelvollisuuden pidentämisen 18.-ikävuoteen, jne. suurin uhka tulee yhteistalouden vapaamatkustajien taholta: He joko loisivat edunsaajina puolueiden virkaläänityksillä julkisessa sektorissa, tai välttelevät velvollisuuksiaan veronkiertäjinä. Pääomatuloverotuksen palauttaminen surullista 90-lukua edeltäneeseen formaattiin on hyvä alku ongelmiin tarttumiselle, mutta -kuten edellä vihjailinkin- kaikki ongelmien aiheuttajat eivät ole siellä ”liituraita-osastolla”.

Luettavaa:

10 Comments

  1. Juha
    21.11.2020 16:54

    Heh. kommunistiset kokeilut päätyvät aina tuhoon ja kuolemaan.. sitä edeltää puute, köyhyys ja nälänhädät. Turussa, Treella ja Tsadissa tämän voi havaita, siten, että yhteiskäytössä olevat sähköpotkulaudat päätyvät Aurajokeen, Tammerkoskeen tai Kolera-altaaseen… kommunistinen yhteisomistus ja varallisuuden tasajako johtaa järjestelmän hyväksikäyttöön, laiskuuteen., rappioon ja edelleen kaaokseen. Vapaa markkinatalous puolestaan tuo vaurautta ja palkitsee ahkerat.. ja siitäkös laiska vasemmisto on kateudesta punavihreä.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      21.11.2020 17:04

      Vasemmisto on oikeilla jäljillä siinä, että veronkierto sysää verorasitusta palkansaajille, ja heidän puuttuva ostovoimansa on pois yrittäjiltä. Vasurit eivät kuitenkaan näe kokonaisuutta. Se ei ole #nmarkkinataloutta, että vain palkansaajat ja kotimainen kulutus maksavat verot.

      Vastaa
      1. jupi
        21.11.2020 19:28

        ahkerat duunarit saavat maksaa enemmän veroa että rikkaat voivat maksaa vähemmän. Demarin käsi käy taas taskulla

        Vastaa
  2. Vaasemmiston vapaamatkustajat
    21.11.2020 17:27

    Mitähän Lii olisi mieltä siitä jos ei verotettaisikaan enempää, vaan tuhlattaisiin vähemmän? Toisaalta, jos Lii tuollaista menisi päästämään suustaan niin kannatuksena romahtaisi hetkeessä. Juuri hänen äänestäjänsä kun lienevät niitä sosialitukia käyttäviä vapaamatkustajia.

    Toinen suurempi vapaamatkustajien ryhmä ovat sossut.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      21.11.2020 17:32

      Oivalsit. Suurempi menoerä, kuin tulonsiirtoja saavat köyhät, ovat nämä julkishallintoon piilotetut virkamiessosialistit, joita Vasemmistossa on aivan liikaa. juuri he syövät ne resurssit, joilla Lissun ehdottama ja talouselämänkin kannalta välttämätön toisenasteen koulutuksen tehostaminen kustannettaisiin.

      Julkisesta hallinnosta on leikattava 4/5 -osaa pois, jotta julkiset palvelut voidaan säilyttää.

      Vastaa
      1. Kalergi-suunnitelma
        21.11.2020 18:17

        Tuo julkishallinnon leikkaaminen voitaisiin aloittaa vaikka tästä: http://jukkahankamaki.blogspot.com/2017/12/kuinka-maahanmuutto-pelastaa-suomen.html

        Talousasiantuntija Pauli Vahterahan on laskenut, että maahanmuutoksen kustannukset suomalaisille veronmaksajille ovat jo nykyisellään yli 3 miljardia euroa vuodessa: https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-1-3-taustaa/

        Tosin varsinkin köyhyystutkija Ohisalo ja hänen johtamansa viherkommunistit näyttävät uskovan, että runsaan 5 miljoonan asukkaan Suomi pystyy toimimaan maailman miljardien köyhien sosiaalitoimistona. Ohisalo: ”Turvapaikan haku on perusoikeus”.

        Sitä paitsi monet noista maahamme tunkeutuneista elintasopakolaisista eivät ainakaan oman (kehitys)maansa mittapuun mukaan ole edes köyhiä, kun on ollut varaa maksaa kallis ”matkalippu” ihmissalakuljettajille päästäkseen Suomen Kelan/sossun tarjoaman leveämmän leivän ääreen.

        ”YK:n raportin mukaan alle 3 % vuonna 2016 Italiaan Välimeren yli tulleista turvapaikanhakijoista pidettiin oikeina pakolaisina.

        Italiaan saapui viime vuonna [siis vuonna 2016] 181 436 maahanmuuttajaa YK:n raportin mukaan. Suurin osa heistä saapui Välimeren yli. Vain 4808 heistä sai Italiasta turvapaikan, ja 90 334 hakijaa julistettiin laittomiksi.”
        https://www.nykysuomi.com/2017/04/26/alle-3-valimeren-yli-italiaan-tulleista-pakolaisista-sai-turvapaikan/

        Tuskin Suomen osalta vastaava prosenttiluku on olennaisesti erilainen.

        Vastaa
        1. Pekka Kemppainen
          21.11.2020 18:41

          Kun ns. paperittomille taattiin ilmainen terveydenhoito Helsingissä, stadilaiset ottivat niskoilleen 7½-miljardin ihmisen hoitovastuun. Kuka tahansahan voi tulla tänne paperittomana. Henriksson, Ohisalo ja Haavisto määräävät että tänne saa tulla kaikki.

          Vastaa
      2. Vasemmiston vapaamatkustajat
        22.11.2020 12:00

        Minä luen joka syksy valtion ensimmäisen budjettiehdotuksen. Ja joka vuosi löydän helposti noin 60 miljoonaa jonka voisi punakynällä vetää yli. Ja kun katsotaan muita menoja, niin niitä voitaisiin leikata helposti 100 miljoonaa eikä mikään koskisi köyhää eikä osuisi veronmaksajaan. Ja kun tähän ynnätään että lisäbudjetteja tulee neljä kappaletta vuodessa, niin yhteensä niistä saataisiin iso kakku veronmaksajien harteilta.

        kansanedustjille ja ministereille tulisi sallia maks kaksi avustajaa. jos älykkyysei riitä toimimaan kumileimasimina ilman suurta avustajien armeijaa, niin silloin ne ovat väärässä paikassa. Eduskuntaan tulisi äänestää vain älykkäitä ihmisiä. Ei ammattipolitikkoja.

        Vastaa
  3. Esa S
    22.11.2020 11:12

    MITÄ YHDELLE ANNETAAN ILMAN TYÖNTEKOA, SEN ON JONKUN MUUN TÄYTYNYT TYÖLLÄ TEHDÄ 👊👊👊

    Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.

    Professori sanoi siihen opiskelijoille: ”OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta.”

    Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.

    Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.

    Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.

    Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
    1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
    2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
    3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
    4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
    5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.

    Tätä julkaisua on hyvä pohtia seuraavien viikkojen aikana ennen vaaleja. Varallisuutta ei voi koskaan monistaa jakamalla sitä.

    Vastaa
    1. Pekka Kemppainen
      22.11.2020 17:28

      Kommunismin ”tasa-arvo” onkin joko valhetta tai tasan jaettu kurjuus. Suomen hybridisosialismissa yrittäjä (=omaehtoinen vaurastuja) tuhitaan joko heti, -jos on jonkun biznesten tiellä- tai kun firma on alkanut menestyä, se otetaan jonkun ”veljen” käsiin, elle perustajaa #kutsuta kerhoon. Kukaan ei saa vaurastua, ellei *ennen aloittamistaan* ole hakenut hyväksyntää (tiedät kyllä mistä), siis nöyrtynyt.

      Jos Lissu ja tutkija Hiilamo osoittavat sormellaan verovälttelijöitä, sormi osoittaa myös #systeemin kipukohtaa: Muiden työllä rikastunutta establishmentia, jossa poliittiset ja taloudelliset intressit sulautuvat loismaiseksi kasvannaiseksi, joka syö kansatalouden elinvoimaa ja jakaa ”sulle-mulle”. Tämä ilmiö leikkaa palkansaajan ostovoimaa niin ettei kotimainen kulutuskysyntä ikinä nouse. Sama ilmiö nostaa asumisen ja liikkumisen kustannukset hämmästyttävälle tasolle.

      Samat prossat kaikille tulolajeille, kuten Lissu ilmeisesti tarkoittaa, mutta ajatusta on jatkettava jotta se toimii: Veroja on laskettava vähentämällä valtion/kuntien turhia kuluja. Kun saksalaisen duunarin palkan ostovoima on suomalaista korkeammalla, mutta hän tulee työnantajalle niin paljon halvemmaksi että Suomessa toimiva yritys harkitsee toiminnan siirtämistä Saksaan, se ei ole ay-liike, ei eläkeputki eikä yleissitovat sopimukset, joita firma lähtee pakoon, vaan jokin mikä ottaa siivunsa duunarin ja firman välistä: Poliitikot ja ”veljet”.

      Vasemmistolle on hyvin haasteellista tajuta tämä, mutta toivotan onnee!

      Vastaa

Vastaa käyttäjälle Pekka Kemppainen Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Scroll to top