Virolais-näkemys: GCM-sopimus luo Absurdistanin

Virolainen toimittaja Marti Aavik kysyy Postimees-lehdessä: Miksi (Viron) presidentti on menossa allekirjoittamaan pakolaissopimuksen? (GCM:n) Hallitus ei ole esitellyt sopimusta edes eduskunnalle. Miksi? Tämä kysymys lienee aiheellinen Suomessakin.

Aavikin mielestä Viron ei pitäisi allekirjoittaa YK:n sopimusta koskien “turvallista já säännöllistä maahanmuuttoa”, eikä allekirjoittajana missään nimessä voi olla tasavallan presidentti ilman parlamentin asiaa koskevaa päätöstä.

Aavik:

Asiakirja (GCM-”kompakti”) sisältää potentiaalisesti suuria uhkatekijöitä ennen kaikkea länsimaisille oikeusvaltioille ,myös rakkaalle Eestillemme. Lisäksi sopimus ja sen mahdolliset seuraukset ovat yhteiskunnassamme täysin käsittelemättä. Suuri joukko maita ilmeisesti aikoo jättäytyä sopimuksen ulkopuolelle, mm. Saksassa on meneillään laaja väittely aiheesta.

Aavikin mukaan sopimuksen allekirjoittaminen merkitsee oven avaamisesta talouspakolaisille, ja suuri joukko länsieurooppalaisia kommentoijia kiinnittää huomiota samaan: Pakolaisen ja siirtolaisen roolit sekoitetaan, ja paremmen elintason tavoittelija pääsee samaan kategoriaan, kuin vainoa pakeneva:

Sopimus valmistelee täydellisen sekasotkun kokoonkeittämistä – siinä hämärretään mm. Niitä rajoja, jotka määrittelevät millaista tukea, palveluita já turvaa valtiot takaavat omille kansalaisilleen, mitä tarjotaan pakolaisille já mitä ns. Paperittomille oleskelijoille.

Epämääräisyydessään sopimus ei viela avaa portteja kulkijoille sepposen selälleen, mutta se luo mahdollisuuden painostaa etenkin läntisiä maita, ja luo oikeudellisia porsaanreikiä já takaovia, jotka voivat pujahtaa lainsäädäntöön, -kun ne on ensin kirjattu valtiollisiin sopimuksiin rinnastettaviin asiakirjoihin.

Aavik:

Jotkut ovat kommentoineet, ettei sopimus ole sitova eikä sillä ole mitään seuraamuksia. Miksi siinä tapauksessa presidentti ollaan lähettämässä sitä allekirjoittamaan? Onko meillä tapana lähettää valtionpäämiehet allekirjoittamaan papereita, joilla ei ole mitään merkitystä? Kansainvälisissä sopimuksissa poliittisen suunnan ottaminen on konkretiaa tärkeämpää.

Nämä ovat hyviä kysymyksiä, -myös Suomessa kysyttäviksi. Yhteistä Virolle ja Suomelle näyttää olevan pyrky sivuuttaa parlamentit täysin sopimusprosessista:

Sopimuksesta on vaiettu medioissa, ja mikä viela pahempaa, oma hallituksemme ei ole esitellyt sopimusta eduskunnalle, Miksi? Miksi sopimuksen allekirjoittajaksi kaavaillaan presidenttiä? Haluavatko pää- já ulkoministeri astua syrjään vastuusta vaalien alla?

Suomessa uokoministeri ”osallistui” esittämällä eduskunnassa eräänlaisen teatterikappaleen, jossa hän kuittasi GCM:n parlamenttikäsittelyn laiminlyömisen mainitsemalla eduskunnan valiokunnille lähetetyn hallituksen tiedoksiannon, E-kirjeen, jolla muodolla on tapana tiedottaa valiokuntia seikoista joita ne eivät käsittele päätösasioina.

Meillä, kuten Virossakin, on tuotu keskusteluun moniselitteinen käsite #oikeistopopulismi. Kun halutaan jokin asia tai henkilö liittää em. käsitteeseen, se on väljä ja avara, pitää sisällään melkein mitä tahansa. Sitten kun leima henkilöön on lyöty, käsite tiukkenee suurinpiirtein erään edesmenneen saksalaisen poliitikon Mein Kampf-kirjan sisältöön, -ja luodun mielikuvan mukaan leimattu henkilö ajattelee juuri niin. Jos hän muuta väittää, hän ilmeisesti valehtelee.

Aavik:

On suorastaan pateettista puhua oikeisto- tai minkään muunkaan laisen populismin vaarasta, kun puolueet ovat itse valmiita heittämään turvallisuusnäkökohdat ulos ikkunasta.
Miksi täta sopimusta tarvitaan? Suostuessamme tähän sopimukseen saatamme oman valtiollisen oikeutemme já määräysvaltamme jälleen kerran, já tällä kertaa edes aihesta keskustelematta vaaraan. Miksi já mitä saamme vastineeksi?

Aavik kysyy myös, miksi nyt tarvitaan erityistä siirtolaisuus-sopimusta, kun avuntarvitsijoita, pakolaisia, varten on jo olemassaoleva YK:n sopimus:

YK:n pakolaisia koskeva sopimus (konventsioon) on ollut voimassa vuodesta 1951 alkaen, já Eestin osalta alkaen vuodesta 1997. Turvapaikan antamista säätelevät sopimukset ovat olemassa já toimivat hyvin.

Suomessa muistamme myös ns. turvapaikkashoppailun estävän Dublinin sopimuksen, jonka mukaan pakolaisen on haettava turvapaikkaa ensimmäisestä allekirjoittajamaasta, johon hän saapuu, eikä pilkittävä ympäri Eurooppaa, mistä saa parhaat edut. Syksyllä 2015 nähtiin paljon turvapaikan-tavoittelijoita, mutta vähän Dublinin asiakirjan toteuttamista.

Aavik löytää myös GCM:n l. Marrakeshin julistuksen hyytävimmät kohdat: Kriittisen tiedonvälityksen ja mielipiteenilmaisun tukahduttamisen vaatimisen allekirjoittaja-valtiolta.

Nyt solmittava sopimus antaa ohjeita myös sem suhteen miten mediassa tulee käsitellä maahanmuuttoa. Minä kävin vuonna 1992 antamassa oman ääneni Eestin perustuslain puolesta. Perustuslakimme ssanoo yksiselitteisesti: Sensuuria ei ole. Niinpä – menkää já rakentakaa Absurdistaninne jonnekin muualle!

Tähän ei ole muuta lisättävää, kuin että älkää tehkö Suomesta Absurdistania. Virossa on historiallisista syistä Suomeen verrattuna paljon enemmän kokemusta maahanmuuton ja väestöpolitiikan joutumisesta ulkopuolisiin käsiin: Ellei kommunistinen Neuvostoliittoa olisi romahtanut omaan mahdottomuuteensa v.1991, virolaiset olisivat voineet jäädä vähemmistöksi omassa maassaan. #Miehittäjä suosi työpaikkojen ja asuntojen jaossa maahantuomaansa väkeä, jolla se yritti syrjäyttää virolaiset. Pahimpien pessimistien mukaan kohtalo, jolta Viro jo kerran välttyi, uhkaa nyt koko Euroopan mannerta.

Marti Aavik kirjoitti Postimees-lehdessä 08.11.2018.

2 Comments

  1. Pertti Grandell
    13.11.2018 06:14

    noh itse paljon virossa olleena voin sanoa että ei nämä ”pakolaiset” viihdy , menevät saksaan tai tänne hölmölään. missä avosylin halataan nek##ja

    Vastaa
  2. Jussi Suomalainen
    13.11.2018 17:14

    Allekirjoittajat/puoltajat kaipaavat Globalismia eli käytännön Kommunismia. Kaipaako Viro todella Kommunismia, kun nimeksi vaihdettu hienompi Globalismi? Molemmissa huippueliitin ulkopuolisista tehdään omaisuudeltaan tasa-arvoisia – ottamalla kaikki omaisuus pois.
    Molemmissa huippueliitin ulkopuolisista tehdään koulutukseltaan tasa-arvoisia – koulutustaso heikoimman oppijan mukaan niin kaikista tulee yhtä päteviä.
    Ai eikö YK:n tarkoitus ole muodostaa (diktatuurinen pienen eliitin johtama) yksi koko maailman hallitus ???
    Vinkki:
    a) Kirjoita ”Yhdistyneet Kansakunnat” vaikka paperille
    b) Lue mitä kirjoitit
    c) Mieti mitä kirjoittamasi kahden sanan yhdistelmä tarkoittaa?

    Vastaa

Vastaa käyttäjälle Jussi Suomalainen Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Scroll to top