Voiko poliitikon t. poliittisen toimenpiteen kritiikki olla yllytystä oikeudettomaan tekoon?

Sosiaalista mediaa hallitsevat yhtiöt ovat par’aikaa poistamassa alustoiltaan kirjoittajia, jotka ovat sympanneet Yhdysvaltain eroavaa presidenttiä, Donald Trumpia, tai epäilleet väärinkäytöksiä USA:n presidentin vaaleissa, tai olleet muuten vaan populisteja. Tarkastelemme.

Some-Tshitkan (puhdistuksen) perusteena on esitetty, että vääränlainen viestittely saattaa välillisesti tai suoraan yllyttää väkivaltaan. Koska väkivaltaa ei kukaan halua, tätä näkökulmaa täytyy tarkkaan tutkia, ja välttää vahingollinen vaikutus.

Otamme esimerkin:

Pääministeri Sanna Marin twiittasi 10.01. 2017:

”Päivä päivältä näyttää enemmän siltä, ettei #Sipilä ole politiikassa edistämässä isänmaan vaan lähipiirinsä etua. #Terrafame #Chempolis.”

Twiitillä EI MEIDÄNKÄÄN MIELESTÄMME ole mitään yhteyttä kansanedustajan ja ent. pääministerin Juha Sipilän pahoinpitelyyn viime torstaina (07.01.) Helsingissä. -Kuten ei 4-5 miljoonan Twitteristä poistetun republikaanin tai kristilliskonservatiivin some-viesteillä ole tekemistä Washington DC:ssä 06.01. tapahtuneiden asioiden kanssa. Mellakkaan Capitolilla osallistui paikallisen poliisin mukaan joitain kymmeniä henkilöitä. Siellä ei nähty miljoonia Twitter-tilin omaavia.

Puhdistus sosiaalisen median käyttäjien keskuudessa liittyy siis johonkin muuhun.

Luettavaa:

5 Comments

  1. pöh
    12.1.2021 19:07


    Miten Sipilän tönäisy olisi vakavampaa, kuin esimerkiksi se että minun kimppuun on 2 kuukauden aikana hyökännyt 3 kertaa Sipilän 2015 kutsumat lähi-itäläiset?
    Vakavammilta vältytty mutta kerran oli puukkokin kurkulla. Ja rikosilmoitusten teko on jo aikaa sitten todettu täysin turhaksi, kun on kyse ”kutsuvieraista”

    Vastaa
  2. Anna-Maria Korhonen
    12.1.2021 20:21

    Vanhan sanonnan mukaan, jos se kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, se on ankka. Entä, jos jokin kohtelee kansalaisia kuin diktatuuri ja omaa useita diktatuurin ominaispiirteitä, kuten sensuurin, sananvapauden rajoittamisen, toisinajattelijoiden vainon ja poliittisten vastustajien demonisoinnin.

    Valistusajalle asti yksinvaltius eli monarkia oli Euroopassa yleisin valtiomuoto. Kuningas oli saanut valtansa Jumalalta ja yksin tälle vastuussa. Kuninkaan sana oli Jumalan sana.

    Hiukan aavemaisesti demokratia tai se, mitä valtaapitävät väittävät demokratiaksi on saanut samoja absoluuttisen ja kyseenslaistamattoman vallan tunnusmerkkejä. Kun kansa on kerran valinnut tietyt henkilöt tekemään puolestaan päätöksiä, ne ovat oikeita, vaikka ne olisivat kaikkea muuta kuin, mitä äänestäjille luvattiin. Näitä päätöksiä tai niiden tekijöitä ei saa kyseenalaistaa. Tämä on kaikin puolin outoa. Jos vertailuksi otettaisiin, mikä tahansa kestokulutustuote tai palvelu kuuluvat kuluttajansuojaan yleensä 14 päivän vaihto- ja palautusoikeus, oikeus peruuttaa tilaus, saada rahat takaisin ym. Miksi poliitikoilta sitten ei voi vaatia vastuuta, kun heidän päätöksensä koskettavat koko maan kohtaloa ja tulevaisuutta? Ja tätä immuniteettia perustellaan demokratialla.

    Joku kirjoitti hyvin kuinka heikot ja kokemattomat poliitikot syyllistävät äänestäjiä huonosta maan asioiden hoidosta. Tämä on valitettavan totta tänä päivänä, jos poliitikkoa tai poliittisia päätöksiä yrittää edes sivistyneesti kritisoida, mielipide sensuroidaan, joku esittää huolen ääriliikkeiden noususta ja siitä kuinka demokratia on uhattuna ym.

    Demokratian puolustustaistelun varjoon jää kuitenkin se todellisuus, joka synnyttää kasvavaa tyytymättömyyttä ja joka kyseenalaistaa demokratian kyvyn ratkoa kansalaisten ongelmia. Kysymys, jota ei saa esittää on, johtuvatko yhteiskunnalliset ongelmat nimenomaan tästä demokratian kyvyttömyydestä, demokratian rapautumisesta vai siitä, että elämme valedemokratiassa.

    Vastaa
    1. Tuumailija
      13.1.2021 02:00

      Olipas nasevan osuva kommentti Anna-Maria,

      Jäinpä pohtimaan, siteeraus:”Valistusajalle asti yksinvaltius eli monarkia oli Euroopassa yleisin valtiomuoto. Kuningas oli saanut valtansa Jumalalta ja yksin tälle vastuussa. Kuninkaan sana oli Jumalan sana. ”

      Eräs Kuningaskunta, joka juuri hiljan erosi demokratiasta nimeltään EU-hulluus, taisi tehdä oikein. Myös Norjalaisella yhteiskunnalla taitaa asiat olla suopealla tiellä.

      Kuningas, joka antoi vallata maansa löytyy länsinaapuristamme, jossa kuninkaallinen poliisikaan ei uskalla kaikille tehtäville.

      HMM…?

      Vastaa
      1. Anna-Maria Korhonen
        13.1.2021 15:45

        Kiitos. Olen miettinyt juurikin tuon BREXITIN suhteen, voiko järkeviä päätöksiä tekevä monarkia olla jopa parempi kuin huonosti johdettu demokratia. Norjastakin on tullut väliin positiivinen vaikutelma.

        Vastaa
  3. Merceeri
    12.1.2021 20:56

    Pekka Kemppainen kirjoitti…

    ”Puhdistus sosiaalisen median käyttäjien keskuudessa liittyy siis johonkin muuhun.”

    Onkohan tämä muu nyt jokin ”ennakkoharjoitus” liittyen siihen Ilmestyskirjan viestiin, ettei voi ostaa tai myydä mitään, ellei ole ottanut ”sitä” merkkiä oikeaan käteensä tai otsaansa? No, nyt ei voi ostaa, eikä myydä (esittää) edes ajatuksiaan big-techin alustoilla, koska niiden myynti ja ostaminen on jo kielletty, siis moderoitu, eli bannattu. Mitäköhän seuraavaksi?

    Vastaa

Vastaa käyttäjälle Merceeri Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Scroll to top